ממשלת ארגנטינה אסרה על ייצוא בשר ארגנטינאי. מטרת המדד הזה? לספק את הדרישה הלאומית. זו הסיבה שאנו שואלים את עצמנו, האם נגמר בשר לארגנטינה?
ב -20 במאי הודיע משרד החקלאות, בעלי החיים והדיג בארגנטינה על השעיית מכירת בשר בקר בחו"ל לתקופה של 30 יום. בדרך זו, בכוונת ממשלת ארגנטינה להפנות את כל הייצור לשוק הלאומי, התוצאה של עלייה זו בהיצע היא הפחתת המחירים. חלק מהמחירים, אגב, כבר עלו במשך כמה חודשים, מה שיצר תסיסה חברתית גדולה.
בתמורה, המדינה הדרומית מאבדת לזמן מה את אחד ממוצרי הייצוא העיקריים שלה, אחד המוצרים המבוקשים ביותר שלה בחו"ל. לכן, אל מול צעד חדש זה, ההשלכות, בין היתר, יהיו מכירה נמוכה יותר לחו"ל וזרימה נמוכה יותר של סחורות מיוצאות.
כעת, האם המדד הזה יצליח?
ארגנטינה: ארץ הבשר
"אנחנו יכולים לומר שבמובן מסוים בשר בקר - צלוי במיוחד - הוא אחד מסימני ההיכר של ארגנטינה והארגנטינאים לפני שאר העולם, בדיוק כמו שכדורגל היה עם מראדונה או מסי, או טנגו כריקוד פופולרי של הארץ העשירה מאוד הזו. "
החלטת ממשלת ארגנטינה משכה את תשומת לבם של כלכלנים רבים וכלי תקשורת רבים אחרים.
הסיבה היא שכידוע, בשר ארגנטינאי הוא מהטובים בעולם ובמאות האחרונות הוא היה אחד ממוצרי הכוכבים במדינה. בל נשכח כי מסוף המאה ה -19 ועד 1971 ארגנטינה הייתה היצואנית המובילה בעולם של בשר בקר. עוד בשנת 2019, הדירוג הראה כי מדינה זו שמרה על המיקום החמישי.
לכן הנתונים מראים לנו שמדובר במוצר שתמיד נקשר לזהות המדינה, ומשאיר חותם עמוק הן בכלכלה והן בתרבות ואורח החיים של הארגנטינאים. אנו יכולים לומר שבמובן מסוים בשר בקר - צלוי במיוחד - הוא אחד מסימני ההיכר של ארגנטינה ושל הארגנטינאים לפני שאר העולם, בדיוק כמו שכדורגל היה עם מראדונה או מסי, או הטנגו כריקוד פופולרי של הארץ העשירה מאוד הזו.
ברמה הכלכלית, יצוא הבשר תמיד מילא תפקיד מוביל בפעילות הכלכלית. ואנחנו לא מתייחסים רק לתרומה מבחינת יצירת מקומות עבודה ועושר, אלא גם כמקור מטבע חוץ.
במובן זה, נזכור כי במדינה עם תעשייה לא תחרותית, ייצוא משק החקלאות (פולי סויה, חיטה ובשר) הוא המאפשר איזון בין מאזן התשלומים וקבלת המטבע החיוני הדרוש לתשלום עבור היבוא. . דינמיקה זו הפכה את ארגנטינה למדינה מייצאת באופן מסורתי, כאשר סימן חיובי במאזן הסחר הוא כמעט דרישה הכרחית לצמיחה כלכלית.
מטבע הדברים, מקור עושר כה חשוב לא יכול היה להישאר משם במדינה עם גירעון כרוני ובעיות חוב. מסיבה זו, ממשלות עוקבות הפעילו סוגים שונים של לחץ פיסקלי על יצוא הבשר, כגון ניכוי הלנת ערך, תמלוגים ואף שערי חליפין מקבילים. כל אלה הגבירו את קשיי המגזר, אך התנופה בביקוש החיצוני המשיכה להימשך בכוח מספיק לייצור; הפקה שאגב הגיעה לשיאי כל הזמנים בתחילת 2020.
המחסור מגיע
"מחירי הבשר הרקיעו שחקים, עובדה זו מנוגדת למינימום ההיסטורי שנרשם בצריכת הבשר על ידי האוכלוסייה הארגנטינאית במהלך שנת 2020."
עם זאת, למרות כל האמור לעיל, פרוץ המגיפה טשטש לחלוטין את תחזית הצמיחה הזו.
ברחבי העולם הטילו ממשלות מגבלות קשות על הפעילות הגסטרונומית, שצנחה את הביקוש לבשר במסעדות בארצות הברית ובאיחוד האירופי. זאת בשל העובדה ששני השווקים הם הקונים של הקיצוצים היקרים ביותר וכי יש להם משקל קובע בהיווצרות המחירים הבינלאומיים, כך שההשפעה על היצוא הארגנטינאי הייתה חזקה במיוחד.
הייצור הצליח להמשיך, בין השאר, על ידי מכירה נוספת לסין, שהגדילה את חלקה ל 73.90% מהבשר המיוצא. הבעיה היא שהקיצוצים שדורש השוק הסיני הם בדרך כלל זולים יותר מהאירופיים ולכן ההשפעה על הערך המיוצא הכולל הייתה פחותה.
בחודשים הראשונים של שנת 2021 היה ריבאונד מהיר במחירים בינלאומיים - אם כי, כפי שאנו רואים בתרשים, הם עדיין רחוקים מהמקסימום ההיסטורי שלהם - ולכן, בייצוא הארגנטינאי. משהו שמנוגד מאוד למצב השוק המקומי. רחוק מלהפיק תועלת מהייצור המוגבר, המחירים במדינה זינקו עד כדי כך שבשר בקר נמצא מחוץ להישג ידם של ארגנטינאים רבים.
יש עובדה שמבהירה מאוד במובן זה: בשנת 2020 הצריכה הממוצעת של בשר בקר הגיעה למינימום ההיסטורי, 49.7 ק"ג. לתושב (מ -57.5 ק"ג בשנת 2019) על פי דו"ח CICCRA. האמת היא שלמרות שהסדרה ההיסטורית מסמנת מגמה של ירידה הדרגתית בטווח הארוך עקב שינויים בהעדפות הצרכנים, נפילה חדה כל כך משנה לשנה מוסברת רק בעליית המחירים המוגזמת.
תופעה זו גרמה לתנועה בביקוש לעבר קיצוצים זולים יותר, שלעתים קשה מאוד למצוא אצל קצבים. במילים אחרות, בשר הופך נדיר על שולחנותיהם של אלה שחיים דווקא בבירת הבשר של העולם.
תפקיד האינפלציה
«הגורם העיקרי ששינה את השווקים הוא הזרקת כסף מסיבית לכלכלה.»
לפיכך, מול המצב הנצפה, אנו שואלים את עצמנו: כיצד נוכל להבין את הפרדוקס הזה? איך יכול להיות מחסור במוצר במדינה שדווקא היא גם אחת היצואניות העיקריות שלה?
כפי שאנו רואים, מדובר בבעיה מורכבת מאוד, אך אנו יכולים למצוא הסבר דומה מדוע בנזין היה נדיר בוונצואלה, שהיא גם אחת מיצרניות הנפט הגדולות ביותר. וזה שבין הגורמים שאנו יכולים למצוא, אנו יכולים להדגיש את הגורם שנגרם על ידי המגבלות המלאכותיות החלות על מערכת המחירים. כמה מגבלות שבסופו של דבר מעוותות את התפקוד הטבעי של השווקים.
במקרה הארגנטינאי, הגורם העיקרי ששינה את השווקים הוא הזרקת כסף מסיבית לכלכלה. בואו נזכור שכפי שהערנו בפרסומים קודמים, הבנק המרכזי של הרפובליקה הארגנטינאית, מכפיל את הבסיס הכספי הקודם מדי שנה. זה מתורגם לעלייה אקספוננציאלית בכמות הכסף, לעומת זאת, לא יכולה להיות מלווה בגידול דומה בייצור, ולכן זה בסופו של דבר יוצר תרחיש של אינפלציה כרונית.
בואו נזכור שמחיר אינו אלא מחסור יחסי של מוצר, הנמדד במונחים של יחידות כספיות. אם הנפח הכולל של יחידות אלה יגדל וכמות המוצר תישאר קבועה, נראה ברור שהמחיר יטה לעלות, מכיוון ששונה דפוס המדידה. פיחות זה בכוח הקנייה של מטבע נראה לעיתים קרובות בעליית מחירים כללית על בסיס כרוני. במילים אחרות, מה שכלכלנים מכנים אינפלציה.
כעת, אחת הבעיות באינפלציה היא שלא ניתן לבצע התאמה אוטומטית ובו זמנית של כל המחירים. המשמעות היא שחלק מהמחירים עולים יותר מאחרים, ומשנים את יחס המחירים היחסי בין מוצרים ושירותים שונים. בתורם, שינויים אלה מייצרים חוסר יעילות במשק, מכיוון שהם מובילים לשינויים בביקוש הצרכנים שאינם נגרמים על ידי העדפותיהם, אלא על ידי המדיניות המוניטרית המופעלת על ידי הממשלה.
כישלון של המדינה?
אנו יכולים לראות זאת בבירור בעזרת הדוגמה עליה דנו היום. לכלכלה הארגנטינאית יתרון יחסי חשוב בכל הנוגע לייצור בשר בקר, ולכן, זה הגיוני שמדובר במוצר המועדף על הצרכנים. האיכות טובה, הכמות בשפע ותנאי המדינה מאפשרים לייצר אותה במחירים נמוכים יחסית.
עכשיו נניח שעקב שינוי טכנולוגי ניתן היה לייצר בשר עוף בצורה יעילה הרבה יותר. במקרה זה, במחירים הראשונים יירדו, אך בהמשך יהיו צרכני בקר רבים שיעברו אולי לעוף, ואיתם יצרנים רבים יבקשו להסתגל להעדפות החדשות של לקוחותיהם. באופן זה, השוק עצמו יכול היה לחפש את ההקצאה היעילה ביותר, ולהקצות יותר משאבים לפעילויות עם פריון גבוה יותר.
נהפוך הוא, אם מחיר הבקר יעלה מעל השכר הנומינלי וכוח הקנייה של האוכלוסייה יירד, יתכן שאנשים רבים ייאלצו לקנות עוף מכיוון שהוא זול יותר, לא בגלל שהם אוהבים אותו יותר או שהוא מיוצר בצורה אחרת. דרך יעילה יותר.
זה יוצר חוסר יעילות כפול במשק. מצד אחד, יש ביקוש עודף לעוף ונתחי בשר בקר זולים יותר, שהופכים נדירים. ומצד שני,
למה זה קורה? ובכן, בשל העובדה שלמרות שיש ביקוש גבוה יותר, התפוקה שלה לא השתנתה. כלומר, עליהם לייצר כמות גדולה יותר באותם תנאים כמו בעבר. הקושי בכך הוא שיוצר מחסור במוצרים אלו בשוק.
מצד שני, הביקוש לקיצוצים היקרים ביותר יורד, מה שמרתיע את הייצור הכולל. בואו נזכור שבתחום הבשר אי אפשר להתאים אישית את הייצור של כל נתח, מכיוון שכל בקר מכיל כמה. מסיבה זו, טבעי שכאשר הדרישה לקיצוצים מסוימים תרד, ההיצע לכל האחרים יתכווץ. ובעצם, המפיקים מנסים להימנע מעודף היצע בכל מחיר, גם אם זה אומר לייצר פחות.
אמצעים נגד שוק
"עדיין מוקדם מדי למדוד את ההשפעות של מדיניות זו, אך באופן עקרוני נראה שהם לא הבטיחו הצלחה."
נראה כי ממשלת ארגנטינה נחושה לפתור את הבעיה, אך נראה כי מאמציה עד כה מועילים למדי.
הראשון היה הידוק תנאי הייצוא, שמטרתו הייתה לעודד יזמים למכור את ייצורם בשוק המקומי ובכך להוריד מחירים. המערכת הציבה מכשולים שונים, ביניהם היו ניכוי הכנסות חזק ושער חליפין מקביל שנתן ליצרנים שווה ערך בפסו ארגנטינאי שהיה נמוך בהרבה ממכירותם בפועל בדולרים.
אמצעי נוסף היה יוזמת "מחירים זהירים", שמטרתה להבטיח אספקה של כמה מוצרים בסיסיים במחירים שקבעה הממשלה. ביניהם בשר בקר, אם כי זה לא מנע מחסור. בנוסף, צרכנים רבים מתלוננים על איכות הבשר הנמוכה במחירים מוסדרים, מכיוון שהבקרות הממשלתיות מתמקדות יותר בהיבט הכמותי בהיבט האיכותי.
הניסיון האחרון היה להשעות את הייצוא למשך חודש כדי לאלץ את כל הייצור להימכר בתוך המדינה, כלומר לספק את כל הביקושים המקומיים. נימוקיה של הממשלה הם כי עליית המחירים הבינלאומיים דוחפת את המחירים המקומיים, ואיסור יצוא יבלום את הדינמיקה הזו. עם זאת, עדיין מוקדם מדי למדוד את ההשפעות של מדיניות זו, אך באופן עקרוני לא נראה שהן יבטיחו הצלחה.
המניעים
"אנו יכולים לומר אפוא שעלות הבשר העולה אינה יותר או פחות מסימפטום לבעיה מורכבת בהרבה."
הסיבה היא שבטווח הבינוני, יזמים יכולים להתאים מחדש את ההיצע כלפי מטה ולחזור למצב ההתחלתי. אך גם אם לא היה בכך והייצור הנוכחי נשאר קבוע, הבשר עדיין לא היה מגיע לשולחנות הצרכנים. הסיבה לכך היא שהם לא יכלו להרשות לעצמם את זה.
בואו נזכור שעד כה דיברנו על היצע וביקוש, כאילו הכסף היה ניטרלי - ועקב תוכן הצעדים נראה שממשלת ארגנטינה חושבת ככה. אבל מדע כלכלי מוכיח את ההפך, כפי שאנו יכולים לראות בארגנטינה. במקרה זה, הבעיה היא לא שהבשר עצמו יקר יותר, אלא שלשכר יש פחות כוח קנייה בכל שנה.
יש לנו את ההוכחה במחירי הבשר הבינלאומיים, שלמרות שהם עלו בהשוואה לשנת 2020, הם לא גבוהים בהרבה מאלה של 2017. מה שהשתנה הוא השכר האמיתי של הארגנטינאים, שהידרדר לאחר שנים של סבל משיעורי האינפלציה הגבוהים עוֹלָם. מעגל קסמים בו משפחות נאלצות לצמצם את צריכתן בגלל עליית מחירים, המכווצת את המשק ומשמידה מקומות עבודה. במקביל, הממשלה מנסה לפצות על נפילה זו באמצעות הוצאות ציבוריות הממומנות בהנפקה כספית, מה שמניע עוד יותר את האינפלציה.
ארגנטינה סובלת אם כן מבעיית אינפלציה כרונית, שמדרדרת כל העת את התחרותיות שלה. וזה, באותו זמן שהוא הורס תעסוקה, מכיוון שהוא מכריח להחיל מגבלות מתמשכות על הצריכה. בינתיים, השכר הריאלי לא יכול לצמוח במדינה בה התפוקה עומדת עומדת מזה שנים בגלל חוסר השקעה.
אנו יכולים לומר, אפוא, כי עליית מחירי הבשר אינה יותר או פחות מסימפטום לבעיה מורכבת בהרבה. בואו נזכור שבכלכלה חופשית או פחות מוסדרת, עליית מחיר יכולה לתת תמריצים להשקיע במגזר זה כדי לייצר ביתר יעילות ובכך להגדיל את השכר הריאלי.
עם זאת, במדינה בה פיחות הורס את ערך החיסכון הלאומי ובקרות הון מרתיעות משקיעים בינלאומיים, קשה מאוד להתקיים דינמיקה זו. בנוסף לכך, עלינו להוסיף עודף רגולטורי ורמות לחץ מיסים מהגבוהות בעולם, שגם אינן עוזרות בעניין זה.
לסיכום, קשה לבשר לחזור לשולחן הארגנטינאים אם משכורת עובדיהם פוחתת כל הזמן, בגלל חובות רבות המוטלות על המפיקים.