ויכוח באנלוגיה - מה זה, הגדרה ומושג

טענה באנלוגיה היא טענה זו המתקבלת על ידי אקסטרפולציה של המידע ממקרה מסוים למקרה אחר. זאת בשל העובדה שהם חולקים מאפיינים רבים במשותף.

הוויכוח באנלוגיה נפוץ מאוד גם כן. השימוש בתדירות גבוהה מאוד הוא לתת חוות דעת אישיות על מקרה שאיננו מכירים, אך על ידי שיתוף סדרת מאפיינים עם אחרים שאנו מכירים אנו מאמינים שהוא יתרחש בצורה מסוימת.

מדוע משתמשים בו במקרים לא ידועים? מכיוון שלא חווינו ממקור ראשון למה אנו מתכוונים, איננו יכולים לטעון טיעון מוצק באמצעות ניסיון. לכן, עד אז, ניתן ליישם את החוויות שלנו רק במקרים דומים. דוגמא לכך היא האיכות של דגם רכב חדש של מותג מסוים, לאור חוסר האפשרות להתווכח אם הוא טוב או רע בגלל היעדר ניתוח בעניין זה, ניתן ליישם רק את החוויות הקודמות שלנו.

יש לציין שככל שמספר המקרים שיכולים להיות מקבילים גדול יותר, כך יהיה לטיעון משקל רב יותר. לא אותו דבר לדעת מקרה, שניתן לבודד, מאשר לקבל תמיכה של רבים מהם.

אנלוגיה שגויה בטיעונים

אתה צריך גם להיזהר באנלוגיות כוזבות שהופכות לכשלים. האנלוגיה לא תמיד עובדת, היא אינה שיטת טיעון בלתי ניתנת לטעות, למרות שהיא עשויה להיות בנויה היטב.

אנלוגיות כוזבות הן כאלו שאינן בנויות היטב ומשמשות בצורה מסובכת. המנפיק מראה לנו שהמקרים דומים, אך הם באמת שונים מאוד, או שיש הבדל מהותי כלשהו, ​​או שהמקרה שהוא מנסה להקצין הוא יוצא מן הכלל.

בואו נראה דוגמה לאנלוגיה כוזבת:

מנהיג מפלגה X קורא לאזרחים רצוי לצרוך מוצרים מקומיים. לאחר מכן, זה נקרא פשיסט על ידי האופוזיציה, מכיוון שאחד המאפיינים של איטליה של מוסוליני היה הצעדים המגן והאוטרקים. האנלוגיה שקרית, שכן הפשיזם כולל מגוון מאפיינים, ולא רק אמצעי הגנה על סחר.

בִּניָן

כדי לבנות טענה באנלוגיה, חייבים להיות נוכחים שני גורמים: ראשית, שנדון מקרה שלא חווינו באופן אישי; ושנית, שאנו מכירים מקרים דומים המקלים על אקסטרפולציה.

יש לזהות קווי דמיון אלה בין המקרים. לדוגמא, בעקבות המקרה הקודם של המכונית, נניח שהמכונית החדשה היא מותג A. אנחנו לא יודעים איך זה יעבוד מכיוון שלא היה לנו אותה, למעשה, זה עתה שוחרר. אך מתברר כי המכונית הנוכחית שלנו היא מאותו המותג, דגם אחר ומבוגר בכמה שנים, אך היצרן זהה. במקרה זה, אנו שמחים עם המכונית שלנו מכיוון שיש לה מעט בעיות, הצריכה מינימלית והמחיר נמוך למדי. יש לנו גם בן דודה וחבר קרוב טוב שכמונו יש לו מכונית של המותג הזה והם חושבים אותו דבר כמונו.

באמצעותו, יש לנו מספיק מידע כדי להקצות את החוויה שלנו למקרה החדש. אנו יכולים לטעון כי מכיוון שלמכונית המותג שלנו יש את התכונות החיוביות שהוזכרו לעיל, המותג החדש של מכונית בוודאי יהיה בעל אותן.

כדי לסכם מחדש, כדי לבנות טיעון באנלוגיה, יש לקחת בחשבון את הדברים הבאים:

1. את המקרה עליו אנו מתווכחים לא חווינו בעבר.
2. חווינו מקרים דומים, או שאנחנו מכירים אנשים אחרים שיש להם.
3. אנו מחפשים צירופי מקרים אפשריים בין שני המקרים ומבצעים את האקסטרפולציה.

דוגמאות לוויכוחים באנלוגיה

כמה דוגמאות שנוספו יכולות להיות הבאות:

כשמדובר ללכת לראות הצגה. אנו יודעים שהגיבורים הם השחקנים חואן, נטליה וכריסטינה. לא ראינו את ההצגה, אבל אהבנו את הפרשנויות ששלושת השחקנים הללו נתנו הרבה כששיתפו את הבמה. איתו, ניתן לצפות שהיצירה החדשה שהוציאו תאהב אותנו כמו הקודמות.

כשאנחנו הולכים לקנות בגדים. יש לנו כמה בגדים של מותג מסוים ועם חלוף הזמן הצבעים נוטים לדעוך. בשל ניסיון זה, כאשר נלך לקנות בגדים חדשים, נבחר להחליף מותג.