בשנים האחרונות נראה כי חדשות העיתונות הכלכלית בדרום אמריקה סומנו (אם כי למעט יוצאים מן הכלל) בדאגה גדולה יותר מאיזון התקציב, מקיימות החוב לטווח הארוך, מהפחתת האינפלציה והתאוששות החופש הכלכלי.
באופן מסורתי כל הנושאים הללו נקשרו לבתי ספר כלכליים כמו המוניטריסט, אך נראה כי הופעתה של COVID-19 שינתה לחלוטין את הנוף.
תגובת הממשלות בדרום אמריקה למשבר הכלכלי והבריאותי עוררה את תחזיות החוב שהיו זמינות בתחילת 2020. בהקשר זה, רשויות האזור ניצבות בפני דילמה קשה: השקת תוכניות גירוי להכיל את ההשפעה של את המיתון ולהישכן במשך השנים הבאות או לשמור על תקציב מאוזן ולתת למגזר הפרטי לפתור את בעיותיו ללא תמיכה ציבורית.
רעיונות קיינסיאניים, בדרך זו, שוב נמצאים במרכז הוויכוח.
יבשת עם כלכלות ופתרונות מגוונים
כפי שקרה תמיד ביבשת דרום אמריקה, קיים מגוון גדול של מציאות כלכלית בין מדינות, אם כי במקרה זה כולן מתכננות להגדיל את חבותן. במובן זה, המקרה הפרדיגמטי ביותר הוא אולי זה של ברזיל, שהחוב הציבורי שלה צפוי להגיע עד סוף 2020 למאה% מהתוצר המקומי הגולמי (תוצר).
במדינה זו, אחת המושפעות ביותר מהמגפה מבחינת מספר הקורבנות, התוצר ירד ב -11.4% לעומת השנה בסוף הרבעון השני של השנה וכתוצאה מכך צנחו גם הכנסות הציבור. ההוצאות צמחו מאוד, לא רק בגלל הצרכים הבריאותיים של האוכלוסייה, אלא גם בגלל התוכניות החברתיות החדשות (כגון הכנסה מינימלית של 600 reais לחודש). התוצאה הייתה גידול בגירעון הציבורי, שישפיע באופן ישיר על רמות החוב הגבוהות יותר.
מדינה אחרת שמתכננת ללוות בשיעור דומה היא אקוודור, שם הממשלה ניהלה משא ומתן להסכם עם קרן המטבע הבינלאומית (קרן המטבע הבינלאומית) לקבלת סיוע כספי. במקרה זה, בדומה למתרחש בקולומביה, לא יושמו תוכניות גירוי משמעותיות בדמות הוצאות ציבוריות. במקום זאת, המדינה הבטיחה ערבויות לחברות המבקשות קווי אשראי.
נהפוך הוא, ממשלת פרו השיקה את תוכנית ההוצאות השאפתנית ביותר באזור. בהסתמך על 4.6% מהתוצר, תוכניות כמו ארנקה פרו מבקשות ליצור מקומות עבודה באמצעות הקמת עבודות ציבוריות. אם אמצעים אלה יתווספו לערבות המדינה להלוואות המבוקשות על ידי חברות (תוכנית ריאקטיבה פרו) ולהארכות המס, הסכום הכולל של התמריצים יכול להגיע למקסימום 20% מהתמ"ג.
השקת המשק מחדש
ההיגיון של תוכניות אלה, אשר, כפי שציינו, מיושם במדינות רבות באזור, מבוסס על העובדה כי ירידה כה חדה בתוצר מצריכה צעדים להחלמה דרסטיים לא פחות. הנוסחה שנבחרה היא בדרך כלל תכנית לעבודות תשתית הממומנות באמצעות חוב ציבורי שיכולות להועיל למגזרים שונים ובכל הגיאוגרפיה של כל מדינה.
ההשפעה הרצויה היא שהקמת העבודות הציבוריות הללו תגדיל את הביקוש המצרפי, שיפעיל מחדש את הפעילות הכלכלית על ידי יצירת מקומות עבודה חדשים. בתורו, להוצאות על משכורות וחומרים תהיה השפעה רחבה שכן החברות והעובדים המועילים יגדילו את צריכתם במגזרים אחרים במשק.
האסטרטגיה מתרחשת, במובן זה, כדי לתת דחיפה נוספת לביקוש המצרפי שמגרה בתורו את ההיצע, תופעה המכונה מכפיל ההוצאה הציבורית. יש לזכור כי רעיונות אלה בהשראת קיינסיאן היו פופולאריים מאוד במהלך השפל הגדול של שנות השלושים, והגיעו לידי ביטוי מקסימלי עם הניו דיל בארצות הברית.
התומכים בתוכניות גירוי אלה מודים בעצמם כי יישומם עשוי להעמיק עוד יותר את חוסר האיזון התקציבי של המדינה ולהעביר את העלות לדורות הבאים באמצעות חוב ציבורי. עם זאת, הם נוטים לשמור כי העדיפות היא להחזיר את התוצר בהקדם האפשרי, בהתחשב בכך שכלכלה מחוזקת תהיה בעלת יכולת רבה יותר להתמודד עם תשלום החוב גם אם הוא גבוה יותר.
ההיגיון של הסתגלות
נהפוך הוא, גורעי הצעדים הללו סבורים כי יעילותם מוגבלת מאוד משתי סיבות. ראשית, הנפקת חוב ציבורי כיום תביא ליותר מיסים בעתיד (או קיצוץ בהוצאות הציבור), ובכך תפחית את ההכנסה הפנויה של המגזר הפרטי בטווח הארוך ותאט את ההתאוששות.
שנית, הפעלה מחדש מלאכותית של המגזרים המועילים ביותר ישירות לא תענה לצרכים האמיתיים של הצרכנים. משמעות הדבר היא שכאשר התוכניות מסתיימות, עובדים יפוטרו והכלכלה תחזור למצבה הראשוני.
נקודת מבט זו נוטה להעדיף התאוששות יותר המבוססת על חוק Say, כלומר, שם יזמים מתאימים את ייצורם לדפוסי ביקוש חדשים. באופן זה, המשרות החדשות שנוצרו יהיו קיימות יותר מכיוון שהן יופנו לצרכי צרכנים אמיתיים במקום לפרויקטים זמניים.
מדיניות הצעה
עם זאת, בכדי שניתן יהיה לבצע הפעלה מחדש מסוג זה, יש בדרך כלל צורך בגמישות רבה של גורמי הייצור, שמשמעותה, בין היתר, מדיניות של מיסים נמוכים, כיבוד רכוש פרטי והסרת רגולציה של פעילות כלכלית ויחסים. כפי שהערנו במאמרים קודמים, יכולת התגובה של כלכלה להסתגל לשינויים שמייצרת א הֶלֶם ההיצע יכול להיות קריטי.
מטבע הדברים, גישה זו אינה פטורה מהתנגדויות, כגון פיגורי תקציב שבטווח הקצר עלולים להוביל להפחתת מס. היבט בעייתי נוסף הוא לעתים קרובות שאם חברות לא מצליחות להסתגל מחדש במהירות, האבטלה עלולה להתאחד בשיעורים גבוהים מדי. כל זאת מבלי לקחת בחשבון את השאלה השנויה במחלוקת תמיד בנוגע להשלכות החברתיות של הסרת הפיקוח על שוק העבודה ותנועות ההון.
להחליט על העתיד
נראה כי מרבית ממשלות דרום אמריקה עמדו במדיניות הביקוש המצרפית, ודחו התאוששות על פי חוק Say. במאמרים קודמים דנו בדוגמה כמו אירלנד בה רעיונות אלה נכשלו, אם כי אנליסטים רבים נוקטים גם במקרים הפוכים כמו הניו דיל שבו למדיניות מסוג זה היו השפעות חיוביות.
יש לציין, אחרי שאמרנו את כל אלה, שתכניות הגירוי בביקוש המצרפי נוטות יותר להצליח כאשר גידול החוב יוקצה להשקעות יצרניות ולא להעברות. במילים אחרות, זה לא אותו דבר להוציא מיליון יורו בתוכנית סבסוד (העברות) מאשר לבזבז מיליון יורו ביצירת חברה ליצירת מקומות עבודה (השקעה פרודוקטיבית).
אין ספק שזו החלטה שבקושי יכולה למצוא הסכמה פה אחד בקרב כלכלנים, אך בכל מקרה לא ניתן להעריך אותה בוודאות עד שיעברו כמה שנים וניתן יהיה לראות את השפעת החוב על ההתאוששות. זה יהיה תלוי אם האזור יעמוד בפני עשור אבוד חדש או אם להיפך, הוא ינצל את הפוטנציאל העצום שלו לצאת מהמשבר הזה.