אפקט Cantillon מתאר את ההשפעה הלא אחידה של מדיניות מוניטרית על הכלכלה. כלומר, אם בנק מרכזי מחדיר יותר כסף למשק, עליית המחירים הנובעת מכך אינה מתרחשת באופן אחיד.
ריצ'רד קנטילון (1680-1734) היה הכלכלן הראשון שטען כי כל שינוי באספקת הכסף מעוות את מבנה הכלכלה.
הסיבה לכך היא שכסף חדש שנוצר אינו מחולק בו זמנית או באופן שווה ברחבי האוכלוסייה. תהליך ההתרחבות הכספית מניח אפוא העברת עושר.
מילטון פרידמן ואפקט קנטילון
לדברי מילטון פרידמן, לשינויים באספקת הכסף אין כל השפעה על הכלכלה הריאלית בטווח הארוך. כאשר סוכנים מבינים שכספם שווה פחות מבעבר, הם מתאימים את התנהגותם ודורשים שכר המתאים לעליית מחירים. לאחר ביצוע שינויים אלה, האבטלה והייצור מסתיימים באותו מקום כמו קודם.
עם זאת, השקפה זו אינה מסבירה את המנגנונים העומדים מאחורי העליות ברמות המחירים. מי שמקבל את הכסף שזה עתה נוצר צובר תחילה כוח קנייה על ידי היכולת לרכוש מוצרי צריכה או הון במחירים נמוכים יחסית. האחרון, לעומת זאת, יוכל לעשות זאת רק לאחר שהמחירים כבר עלו. זו הסיבה שההרחבות באספקת הכסף לעולם אינן ניטרליות.
אבל … מה קורה אם המחירים לא עולים?
אם כלכלה הייתה במצב של שפל, זה יכול להיות שגידול באספקת הכסף לא מעלה מחירים. האם אפקט Cantillon אינו תקף במקרה זה? התשובה היא שלא, אותו תהליך חלוקה מחדש יימשך. הגדלת היצע הכספי תמנע את ירידת המחירים לרמה שתתאים להם אם לא היה גירוי כספי.
לפיכך, מפיקים נהנים ממחירים גבוהים באופן מלאכותי. הצרכנים, בינתיים, לא יכולים לנצל את ירידת המחירים, כלומר את הגדלת כוח הקנייה של המטבע שלהם. מסיבה זו, לעיתים טוענים כי אינפלציה היא המס על העניים, מכיוון שלרוב אלו הם אלה שמשלמים את ההשלכות.
אפקט קנטילון ואי שוויון
בנקים מרכזיים מצדיקים לעתים קרובות את תוכניות ההרחבה הכספית שלהם עם מה שמכונה אפקט העושר. הטענה היא שחלק גדול יותר מהשכר יכול לשמש לצריכה אם עושר האזרחים גדל כתוצאה מעליית ערך המניות והנדל"ן.
כלכלנים רבים, במיוחד במסגרת בית הספר האוסטרי, מתחו ביקורת על מדיניות זו מהסיבות שהוזכרו בסעיף הקודם. עם זאת, אפילו ג'ון מיינרד קיינס הכיר בתוצאות ארוכות הטווח של מדיניות זו.
"בתהליך מתמשך של אינפלציה, ממשלות יכולות להפקיע בסתר ובשגגה חלק ניכר מעושר אזרחיהן. בשיטה זו הם לא רק מפקיעים, הם מחרימים באופן שרירותי, ובעוד שהתהליך מרושש רבים, זה דווקא מעשיר חלקם. "
«ההשלכות הכלכליות של השלום (פרק 6)«
לאחרונה, ריי דליו, מייסד ומנהל השקעות ראשי של קרן הגידור חברת ברידג'ווטר, ייחס חלק מאי-השוויון הגובר בחברה האמריקאית לאפקט קנטילון.
הטענה היא כי ריביות נמוכות יותר ורכישות נכסים על ידי בנקים מרכזיים מעלים את ערך הנכסים הפיננסיים. אך הבעלות על נכסים אלה אינה אחידה בכל החברה. במילים אחרות, העשירים, באופן כללי, מחזיקים בחלק גדול מעושרם בשווקים.
בינתיים, העניים ביותר, שאין להם יכולת לחסוך ולכן להשקיע, אינם יכולים להפיק תועלת מההשפעה הזו, תוך שהם משלמים את ההשלכות באמצעות הידרדרות כוח הקנייה של שכרם.
דוגמא לאפקט Cantillon
הכלכלן האוסטרי פרידריך א 'הייק השווה את אפקט קנטילון למזיגת דבש לצלחת. דבש, בניגוד לחומרים נוזליים אחרים, מתרחב לאט מהמרכז לצדדים. מכיוון שהוא אינו עושה זאת בצורה אחידה או בו זמנית, מלבד שליטה בכמות, רלוונטי גם לעשות את אותו הדבר עם מקום היציאה.
זאת, לאחר האינפלציה, משקף כי הממשלה וכמה חברות הקרובות לה (לטענת מחברים אלה) ירוויחו הכי הרבה מהכסף החדש שנוצר. הם מקבלים את הכסף לפני שהמחירים עלו עקב הגידול הנוסף בביקוש.
