המשכורת הבין-מקצועית המינימלית (SMI) מתייחסת לשכר מקסימלי, להלן, המוסדר בחוק, שעובד צריך להרוויח. במילים אחרות, זה מציין את המינימום שיש לשלם לעובד על פי החוק.
ישנן תיאוריות כלכליות רבות לגבי היתרונות והחסרונות של קביעת שכר מינימום. אנו הולכים לנתח אותם בפירוט.
יתרונות שכר המינימום
ישנם כמה טיעונים בעד שכר המינימום. אלה העיקריים:
- זה נוח מבחינה חברתית מכיוון שקביעת שכר מינימום מגדילה את הכנסותיהם של עובדים בעלי הכנסה נמוכה. לפיכך, לכל האזרחים העובדים יש כוח קנייה מספיק בכדי לנהל חיים הגונים.
- על ידי השכר הגבוה יותר, הצריכה המקומית גדלה: זה מחזק את הביקוש המצרפי, ממריץ את הצמיחה הכלכלית, את הגדלת הייצור ואת הדור הבא של התעסוקה.
- סיוע לחלוקת עושר: ההון שעתיד היה לשמש לרווחי חברות ישמש לתשלום עובדים.
- בטל חוסר וודאות וניצול עבודה, מכיוון שאין מי שגובה פחות מסכום מסוים.
מלכתחילה, יש טיעון חברתי הטוען כי לא מספיק שכר נמוך מסכום מסוים כדי להיות מסוגל לעמוד בעלויות הדרושות לניהול חיים ראויים, כמו למשל יכולת להחזיק בית ולהקים משפחה בתנאים.
תומכי ה- SMI טוענים כי קביעת שכר מינימום תוביל להגדלת הצריכה המקומית באמצעות השפעה כפולה: מצד אחד הגדלת ההכנסה הנומינלית של העובדים תשפר את כוח הקנייה שלהם; מצד שני, חלוקה מחדש של ההכנסות למגזרים המוחלשים ביותר תגדיל את ההוצאות בשל הנטייה השולית הגבוהה יותר לצרוך קבוצות אלה.
לפיכך, עלייה ב- SMI תחזק את הביקוש המצרפי באמצעות הצריכה המקומית, ולכן תחזק את התאוששות הייצור והתעסוקה.
באותו האופן הם טוענים כי ל- SMI גבוה יותר יהיו גם השפעות חשובות של חלוקה מחדש ללא צורך במאמץ פיסקלי כלשהו. על פי ניתוח זה, המשאבים שהקצו חברות לכיסוי תוספת השכר מופחתים מרווחי התאגיד. המשמעות היא שהעובדים בעלי השכר הנמוך ביותר ימשיכו לקבל הכנסה שאחרת ילכו לבעלים, שלרוב נהנים מרמת הכנסה גבוהה יותר. באופן זה, גידול ב- SMI יתרום להפחתת אי-השוויון החברתי ללא צורך לנקוט בהוצאות ציבוריות, כפי שקורה במדיניות חברתית רבים למטרה זו.
ללא שכר מינימום, השכר יכול להיות רעוע מאוד מכיוון שעל המעסיק יהיה לקבוע את השכר. נראה שככה שוק העבודה יאזן את מספר האנשים שרוצים לעבוד עם מי שרוצה להעסיק. עם זאת, יש לזכור כי בשכר כה נמוך, העובדים עשויים שלא ירצו לעבוד. לכן, היעילות בעבודה תגבר, מה שעלול להשפיע על התפוקה והתחרותיות.
לבסוף, מגיני ה- SMI מאשרים כי קיומו של שכר מינימום הוא מכשיר יעיל במאבק נגד ניצול העבודה, מכיוון שהוא מחזק את עמדתם של עובדים שאחרת יתקשו במשא ומתן על שכרם. יחד עם זאת, SMI גבוה יותר יסייע בהגדלת היווצרות ההון האנושי ובהפחתת העסקה זמנית, מכיוון שלעתים קרובות המעסיקים פתוחים יותר להשקיע בעובדים בשכר גבוה יותר לטווח הארוך.
חסרונות שכר המינימום
עם זאת, ה- SMI פתוח לניתוח פחות חיובי. שלושת הטיעונים העיקריים נגד שכר המינימום הם כדלקמן:
- ההשפעה על הצריכה שימושית רק בטווח הקצר וההשפעה היחידה בטווח הבינוני היא יצירת אינפלציה. זה מקטין את כוח הקנייה של אנשים בעלי הכנסה נמוכה התלויים בקצבאות קבועות, כמו פנסיונרים ומובטלים.
- שכר המינימום מגדיל את האבטלה: פחות חברות יכולות להעסיק כי זה אומר לשלם יותר ממה שהעובדים מסוגלים לייצר עם אותה עבודה. בנוסף, על ידי הפחתת רווחי העסק, אתה מצמצם את היכולת לגייס עובדים חדשים.
- זה מייצר עלייה בכלכלת המחתרת, אם יש עובדים שמוכנים לעבוד בפחות משכר המינימום.
אנו הולכים לנתח בפירוט את שלושת החסרונות העיקריים:
ראשית, גורעי שכר המינימום מצביעים על כך שההשפעה החיובית על הצריכה תתרחש רק בטווח הקצר, שכן עלות העבודה המוגברת תועבר בסופו של דבר למחירים (וליצור אינפלציה) והעובדים יאבדו כוח. כוח שהם היו צוברים בהתחלה.
לאחר מכן, הצריכה המקומית יכולה להשתפר מעט רק בזכות האשליה הכספית, והרשויות צריכות לנקוט באמצעים כדי למנוע נפילה למעגל קסמים של אינפלציה ושינויים בשכר.
מנגד, גם ההשפעות המחלקות מחדש של ה- SMI אינן ברורות, מכיוון שמגיניה מניחים כי שכר המינימום מפחית את ההטבות העסקיות שאחרת היו עוברות לידי הבעלים עם רמת הכנסה גבוהה יותר. עם זאת, הם שוכחים כי במקרים רבים רווחים אלה מושקעים מחדש בחברה (שיפור תנאי העובדים עצמם) וכי רבים מבעלי המניות הם אנשים בעלי הכנסה בינונית ואף נמוכה. בנוסף, האינפלציה שנוצרה על ידי SMI גבוה יותר עשויה להפחית את כוח הקנייה של מגזרים בעלי הכנסה נמוכה שתלויים בקצבאות קבועות, כמו פנסיונרים או מובטלים ששורדים בזכות סיוע ציבורי.
בנוסף, ניתן לטעון כי SMI גבוה מדי עלול להשפיע לרעה על האבטלה, מכיוון שהוא עלול להוציא את העובדים בעלי השכר הנמוך ביותר משוק העבודה. עם זאת, אם אין שכר מינימום, או שהוא נמוך מאוד, חברות היו משלמות לעובדים פחות, ובדרך זו, בעלות עבודה נמוכה יותר, הן היו רוצות להעסיק יותר עובדים, מה שיפחית את האבטלה.
המשמעות היא, למשל, כי שכר מינימום של 2,000 יורו ימנע גישה למשרה לכל מי שאינו יכול לדרוש סכום זה עבור עבודתו. על העובדה הפשוטה שהיא תורמת ערך נמוך יותר לחברה. כלומר, ההכנסה שמפיק העובד עבור החברה נמוכה מהשכר שעל החברה לשלם עבור העבודה. בנוסף, אם זה נמשך לאורך זמן וקורה עם עובדים רבים באותה חברה, מצב זה יכול להוביל לפשיטת רגל וכל עובדי החברה בסופו של דבר יאבדו את מקום עבודתם.
מסיבה זו, כלכלת הצל יכולה לגדול. בהזדמנויות רבות (במיוחד במדינות פחות מפותחות) עליות ב- SMI שאינן עוקבות אחר התפתחות הפרודוקטיביות האמיתית מקדמות בסופו של דבר עבודה שחורה, ואינן משפיעות מעט על חיי העובדים. כך ששכר המינימום עלול בסופו של דבר לפגוע דווקא במי שהוא נועד לעזור להם.
