מכיוון שבשנת 1962 כלכלן אמריקני קובע מתאם בין תעסוקה לאינפלציה, המחקר של חוק אוקון עדיין תקף מאוד. רבים הם אלה שמפקפקים בתוקפו, בעוד שארגונים אחרים מצביעים על תועלת מסוימת.
כאשר כלכלנים מדברים, הם, בהזדמנויות רבות, מציגים סדרת דעות, המלאה במונחים מורכבים, עלולות לבלבל את האוכלוסייה לאחר הצגתם. בין מושגים אלה, כלכלנים נוטים להשתמש הרבה במושג "משתנה"; ובכן, בהתבסס על העובדה שאנחנו מדברים על מדע עם מרכיב מתמטי בולט ומהותי, המודלים המשמשים, המנסים לפשט את המחקר והתבוננות, מלאים ב"משתנים "אלה. כלומר, סמלים המייצגים מושג מסוים שיכול לקחת ערכים מספריים שונים.
במילים אחרות, המשתנים מנסים לייצג, כמו שאנו אומרים, מושג מסוים. אז בואו נדמיין שאנחנו רוצים למדוד את הקשר בין אבטלה לאינפלציה. במקרה זה, ובעזרת עקומת פיליפס, נקבעים מודלים המתייחסים לשני המשתנים הללו, לדוגמא זו אבטלה ואינפלציה, כעיקריים ואלה שאנו רוצים לתאם, כמו גם שאר המשתנים שב ניתוח שאנחנו יכולים לנתח; למשל, אלה האחרים הם הביקוש המצרפי.
לסיכום, משתנים שאחרי הניתוח יכולים להציג מתאם, אם כי זה לא מרמז על סיבתיות, כמו שאומרים גם כלכלנים ובדרך זו מראים לנו מי מנסה לחקור את המדע המרגש הזה, ואנחנו נכנסים לעולם הזה של מספרים ואותיות, כיצד משתנה אחד משפיע על אחר ואיך עלינו לנהוג בנוגע אליו, או לפחות כיצד עלינו לעשות. וזה, במאמר שאנחנו מפרסמים היום, אנחנו מדברים על שני משתנים שבאמצעות החוק של אוקון נוסו להתאים כל הזמן לאורך ההיסטוריה.
ועל זה, רבותיי, אנו מדברים במאמר של היום. בואו נסתכל על התיאוריה המעניינת הזו.
חוק אמין מאוד
ראשית, ולתת כבוד לאורתודוקסיה בקפדנות מירבית, יש לציין כי "חוק" זה הוא רק תצפית אמפירית, מכיוון שאי אפשר להדגים אותו. אוקון עצמו הזהיר כי תיאוריה זו יעילה רק כאשר שיעור האבטלה הוא בין פרמטרים מסוימים. לכן, כאשר אנו מדברים על הקשר בין צמיחה לאבטלה, עלינו לזכור כי החוק של אוקון אינו הכל, ועלינו להשלים את המחקר שלנו עם מודלים אחרים, תצפיות, אינדיקטורים וכן כל מיני כלים המאפשרים הגדלת היסודיות והאובייקטיביות של המחקר שלנו.
על פי החוק, ארתור אוקון אומר לנו שיש מתאם בין שינויים בשיעור האבטלה לצמיחה של כלכלה. במובן זה, הכלכלן ציין כי כדי לשמור על רמות תעסוקה מסוימות, כלכלה צריכה לגדול בכל שנה בשיעור של בין 2.6% ל -3%. כל צמיחה נמוכה יותר מבחינת הכלכלן פירושה גידול באבטלה עקב שיפור בפריון.
באותו אופן, החוק הזה מצביע גם על כך שברגע שנשמרה רמת התעסוקה, בזכות הצמיחה הנדרשת של 3%, כדי להפחית את האבטלה, על הכלכלה לגדול, על פי מחבר החוק האמור., שניים נקודות אחוז לכל נקודת אבטלה שתופחת.
כדי לבסס מתאם זה, ארתור אוקון התבסס על נתונים משנות החמישים, ובחן את המקרה של ארצות הברית. בנוסף, ראוי לציין את האזהרות שהבאנו בעבר, ואפילו אוקון עצמו התקשר לאחר פרסום התצפית שלו. וזה, שבאותה צורה בה נצפה מתאם, הזהיר מפני מגבלות בתיאוריה זו כמו העובדה שהיא יעילה רק כאשר שיעור האבטלה נמצא ברמות שבין 3 ל -7.5%. אם לוקחים בחשבון את ההטרוגניות של מדינות ברחבי העולם, החוק הזה מוטל בספק בגלל העובדה שהרמות שהציע אוקון אינן זהות בכל הכלכלות. בנוסף, אלה תלויים בתקופה שניתחה, וכפי שאנו אומרים, במדינה אותה אנו רוצים לחקור.
למרות הביקורת, מכיוון שמדובר בחוק שנחקר בחומרה על ידי אקדמאים רבים, בהתחשב בהצדקות הקודמות ושהם תקפים לחלוטין, האמת היא שכולם מכירים בכך שהכלל הזה מומש בערך ברוב המקרים שניתחו. . מסיבה זו אנו אומרים כי חוק אוקון הוא חוק שנחשב לתצפית אמינה מאוד במאקרו כלכלה.
ניואנסים מוצדקים מאוד
הכלכלן הנודע של בנק ספרד, ועורך הבלוג הכלכלי Nada es Gratis, חואן פרנסיסקו ג'ימנו, הוא סטודנט מוכר להתנהגות התעסוקה במדינת חצי האי. בספרו "צמיחה ותעסוקה, מערכת יחסים סוערת ולא מובנת" (מאמר מערכת RBA) הוא מפרסם את ההצהרה הבאה:
"בחמשת הפרקים הקודמים ראינו שהקשר בין צמיחה כלכלית ויצירת מקומות עבודה מורכב למדי: זה משתנה לאורך זמן ובין מדינות; זה תלוי באופק הזמן שנחשב; סותר חישובים פשוטים שנראים כמו שכל ישר; והיא מותנית בהתנהגות של משתנה מקרו-כלכלי, צמיחת פריון, שלמעשה אנו יודעים מעט ".
ראשית, ראוי לציין את הכשל הנרחב שיש כמות קבועה של תעסוקה. כשל שעבורו ישנם פוליטיקאים המציעים פרישה מוקדמת, ככל שתוחלת החיים עולה, כך שצעירים יוכלו לצאת לשוק העבודה כדי להחליף את אלו שפורשים. אבל זו, כמו שאומר, תחילתן של ניואנסים רבים שאפשר לומר על החוק הזה.
באותו אופן, הכלכלן, פרופסור באוניברסיטת אלקאלה, מאשר את הנאמר לעיל, שכן אנו מדברים על חוק שיהיה הגיוני בהתאם למדינה שניתחה, כמו גם לתקופה שנצפתה. מסיבה זו, למרות כמה שחוק זה מעניין וכי אנו מדברים על העובדה שלעתים הוא מתקיים, עלינו להדגיש שיש מגבלות וכי הכללה עם חוק זה, גם אם הסטטיסטיקה מלווה את מי שטבע אותו, יכול להוביל אותנו לביצוע שגיאות אבחון, וכפי שמציין מחבר העבודה, ליישם מדיניות חסרת תועלת שרק מחמירה את המצב.
קרן המטבע מציינת את קיומה
לפי הארגון הרב-צדדי, קרן המטבע הבינלאומית (IMF), הקשר בין תעסוקה לצמיחה כלכלית לא תמיד עובר קו ישיר במדינות, כפי שאמרנו בהתחלה, אך אין זה אומר שהוא אינו קיים.
במובן זה, הסוכנות מראה לנו כי החוק של אוקון מקיים בדרך כלל במקרה של ארצות הברית, אם כי נצפה כי מאז 2011 ואחרי אובדן המשרות החזק שנרשם במהלך משבר 2008, הקשר הזה שאנחנו מסבירים היה חרג באופן משמעותי מהמגמה ההיסטורית.
במדינות אחרות כמו אוסטרליה או קנדה, לפי הסוכנות, עלייה של 1% בתוצר קשורה לגידול בתעסוקה של 0.6% ואף יותר. למרות שבאותה צורה ובהתחשב במגבלות אלה שהוזכרו בהתחלה, והצביע על ידי הכלכלן הנודע חואן פרנסיסקו ג'ימנו, קשר זה אינו מציג תוצאות בולטות במדינות כמו סין, טורקיה או אינדונזיה. לפיכך, הסוכנות מראה מגבלה זו לאחר שהגיעה למסקנה כי בעוד שצמיחת התוצר מייצגת יותר מ -70% מהשונות בתעסוקה בקנדה או בארצות הברית, במדינות אחרות כמו רוסיה או בריטניה היא מייצגת 40%.
לסיכום, באותו אופן שמילוי הצהרותיהם של הכלכלן ושל מחברים אקדמיים רבים, בהתחשב באותה הבחנה בעת מדידת מדינה כזו או אחרת, האמת היא שעבור מרבית המדינות, בהתחשב בצמיחה בניתוח חשיבות רבה להבנת ההבדלים באבטלה בטווח הקצר. מסיבה זו, אנו מדברים על חוק שעדיין יש לו הרבה מה לתרום לכלכלה, ודורש תצפיות רבות יותר כדי לא רק לשפר את המנגנונים שמאפשרים לנו לקשר כמה משתנים עם אחרים, אלא גם לנסות לשפר את היישום של כמה מדיניות שבמקרים כמו זו של ספרד וכפי שאומר המחבר שצוטט במאמר, הם רק יוצרים תפקודים לקויים בשוק העבודה שמובנים מאוד לא נכון על ידי החברה, ואפילו על ידי כלכלנים רבים.