לאחר שנים של מדיניות של צנע פיסקלי וליברליזציה בשוק העבודה, מרבית מדינות אירופה מהמרות כעת על העלאת שכר המינימום בכדי להחזיר לעצמן את כוח הקנייה של העובדים. בדרך זו היא מבקשת לקדם את הצריכה המקומית ובכך לחזק את ההתאוששות הכלכלית.
בשנים האחרונות נראה כי התיקון כלפי מעלה של ה- SMI (שכר מינימום בין-מקצועי) מתמיד כמעט בכל אירופה. אם בשנת 2015 הודיעה ממשלת בריטניה על העלאת שכר המינימום של העובדים ביותר מאלף יורו (עד 1,378 אירו הנוכחיים), גם מדינות אחרות כמו צרפת, בלגיה והולנד התקדמו בעניין זה למרות העובדה שהכלכלה האירופית בסכנת דפלציה.
המגמה חזקה במיוחד במזרח אירופה, שם הגידול ב- SMI לעומת 2007 מגיע לשיעורים גדולים עוד יותר בלטביה (178%), ברומניה (143%) ובבולגריה (125%). יש לזכור כי בשנה שעברה אפילו גרמניה, שעד אז דגלה במדיניות גמישות העבודה באירופה, הצטרפה והקימה לראשונה שכר מינימום של כ -1,440 אירו לחודש.
בספרד הודיעה הממשלה על עלייה ב- SMI בשיעור של 8% לשנת 2017 ורוב הכוחות הפוליטיים היו בעד מעקב אחר המגמה האירופית, אם כי חלקם דורשים עליות גדולות אף יותר. כעת, בשנת 2019 היא הודיעה על עלייה של 22% וצפויות עליות נוספות לשנת 2020.
יתרונות העלאת שכר המינימום
במובן זה, תומכי ה- SMI טוענים כי עדכון כלפי מעלה יוביל לעלייה בצריכה המקומית באמצעות השפעה כפולה: מצד אחד הגדלת ההכנסה הנומינלית של העובדים תשפר את כוח הקנייה שלהם; מצד שני, חלוקה מחדש של ההכנסות למגזרים המוחלשים ביותר תגדיל את ההוצאות בשל הנטייה השולית הגבוהה יותר לצרוך קבוצות אלה.
לפיכך, עלייה ב- SMI תחזק את הביקוש המצרפי באמצעות הצריכה המקומית, ולכן תחזק את התאוששות הייצור והתעסוקה.
באותו האופן הם טוענים כי ל- SMI גבוה יותר יהיו גם השפעות חשובות של חלוקה מחדש ללא צורך במאמץ פיסקלי כלשהו. על פי ניתוח זה, המשאבים שהקצו חברות לכיסוי תוספת השכר מופחתים מרווחי התאגיד. המשמעות היא שהעובדים בעלי השכר הנמוך ביותר ימשיכו לקבל הכנסה שאחרת ילכו לבעלים, שלרוב נהנים מרמת הכנסה גבוהה יותר. באופן זה, גידול ב- SMI יתרום להפחתת אי-השוויון החברתי ללא צורך לנקוט בהוצאות ציבוריות, כפי שקורה במדיניות חברתית רבים למטרה זו.
לבסוף, מגיני ה- SMI מאשרים כי קיומו של שכר מינימום הוא מכשיר יעיל במאבק נגד ניצול העבודה, מכיוון שהוא מחזק את עמדתם של עובדים שאחרת יתקשו במשא ומתן על שכרם. יחד עם זאת, SMI גבוה יותר יסייע בהגדלת היווצרות ההון האנושי ובהפחתת העסקה זמנית, מכיוון שלעתים קרובות המעסיקים פתוחים יותר להשקיע בעובדים בשכר גבוה יותר לטווח הארוך.
חסרונות בהעלאת שכר המינימום
עם זאת, ה- SMI פתוח לניתוח פחות חיובי. מלכתחילה מלעיזיה מציינים כי ההשפעה על הצריכה תתרחש רק בטווח הקצר, שכן עלות העבודה המוגברת תועבר בסופו של דבר למחירים (תניב אינפלציה) והעובדים יאבדו את כוח הקנייה שהם יאבדו. הרווחנו. ברגע הראשון.
לאחר מכן, הצריכה המקומית יכולה להשתפר מעט רק בזכות האשליה הכספית, והרשויות צריכות לנקוט באמצעים כדי למנוע נפילה למעגל קסמים של אינפלציה ושינויים בשכר.
מצד שני, גם ההשפעות של חלוקה מחדש של ה- SMI אינן ברורות, מכיוון שמגיניה מניחים כי שכר מינימום גבוה יותר מפחית את רווחי העסקים שאחרת היו עוברים לידי בעלי בעלי הכנסה גבוהה יותר. עם זאת, הם שוכחים כי במקרים רבים רווחים אלה מושקעים מחדש בחברה (שיפור תנאי העובדים עצמם) וכי רבים מבעלי המניות הם אנשים בעלי הכנסה בינונית ואף נמוכה. בנוסף, האינפלציה שנוצרה על ידי SMI גבוה יותר עשויה להפחית את כוח הקנייה של מגזרים בעלי הכנסה נמוכה שתלויים בקצבאות קבועות, כמו פנסיונרים או מובטלים ששורדים בזכות סיוע ציבורי.
אינפלציה שנוצרה על ידי SMI גבוה יותר עשויה להפחית את כוח הקנייה של מגזרים בעלי הכנסה נמוכה שתלויים בקצבאות קבועות.
בנוסף, ניתן לטעון כי SMI גבוה מדי עלול להשפיע לרעה על האבטלה, מכיוון שהוא עלול להוציא את העובדים בעלי השכר הנמוך ביותר משוק העבודה. המשמעות היא, למשל, ששכר מינימום של 1,000 יורו ימנע גישה למשרה לכל מי שאינו יכול לדרוש סכום זה עבור עבודתו, פשוט משום שהוא תורם ערך נמוך יותר לחברה. מסיבה זו, בהזדמנויות רבות (במיוחד במדינות פחות מפותחות) עליות ב- SMI שאינן עוקבות אחר התפתחות הפרודוקטיביות האמיתית רק מקדמות עבודה שחורה, ואינן משפיעות מעט על חיי העובדים. כך ששכר המינימום עלול בסופו של דבר לפגוע דווקא במי שהוא נועד לעזור להם.
במסגרת התיאורטית, אם שכר המינימום יהיה מעל נקודת שיווי המשקל בין היצע וביקוש בשוק העבודה, יהיה אובדן תעסוקה. אם זה למטה, לא תהיה לכך השפעה על התעסוקה. הדבר הקשה הוא לדעת היכן נמצא האיזון הזה.
ה- SMI באירופה
באשר ליבשת הישנה, המאופיינת עד לאחרונה בגמישות בעבודה, נראה כי ה- SMI נמצא בעלייה כמעט בכל המדינות. השפעותיו על התעסוקה, לעומת זאת, אינן שונות ואינן מציגות דפוס ברור.
| מדינות האיחוד האירופי | SMI | עליית SMI (סמלי) | עליית SMI (אמיתי) | עליית האבטלה |
|---|---|---|---|---|
| לוקסמבורג | 1.922,96 € | 28% | 6% | 2% |
| בלגיה | 1.501,82 € | 22% | 3% | 0% |
| הולנד | 1.501,80 € | 18% | 2% | 2% |
| אירלנד | 1.461,85 € | 13% | 4% | 5% |
| צָרְפַת | 1.457,52 € | 20% | 5% | 2% |
| גֶרמָנִיָה | 1.440,00 € | 0% | -15% | -6% |
| בְּרִיטַנִיָה | 1.378,87 € | 14% | -11% | 0% |
| סלובניה | 790,73 € | 54% | 33% | 3% |
| סְפָרַד | 756,70 € | 20% | 2% | 14% |
| לֶתֶת | 720,46 € | 23% | 3% | -1% |
| יָוָן | 683,76 € | -4% | -21% | 16% |
| פּוֹרטוּגָל | 589,17 € | 31% | 15% | 4% |
| פּוֹלִין | 409,53 € | 76% | 53% | -6% |
| קרואטיה | 395,61 € | 0% | -23% | 5% |
| אסטוניה | 390,00 € | 103% | 66% | 0% |
| סלובקיה | 380,00 € | 109% | 88% | -2% |
| לטביה | 360,00 € | 178% | 137% | 3% |
| הונגריה | 332,76 € | 35% | -3% | -1% |
| הרפובליקה הצ'כית | 331,71 € | 27% | 6% | -2% |
| ליטא | 300,00 € | 88% | 54% | 3% |
| רומניה | 217,50 € | 143% | 98% | 0% |
| בולגריה | 184,07 € | 125% | 89% | 0% |
| דנמרק | - | - | - | 2% |
| אִיטַלִיָה | - | - | - | 5% |
| קַפרִיסִין | - | - | - | 10% |
| אוֹסְטְרֵיָה | - | - | - | 0% |
| פינלנד | - | - | - | 2% |
| שבדיה | - | - | - | 0% |
| נתונים משנת 2015 לשכר מינימום והשוואה עם 2007 לצמיחה. התפתחות השכר הריאלי המוזלת את ה- IPCA השנתי שנצבר בכל מדינה. מקור: Eurostat. |
בין המדינות המצליחות ביותר הן פולין, הונגריה, סלובקיה וצ'כיה, שהצליחו להפחית את האבטלה שלהן ולהעלות את שכר המינימום. בהימור על מודל המבוסס על תעשייה מוכוונת יצוא ופיתוח השווקים הפנימיים שלהם, המודרניזציה של כלכלותיהם אפשרה להם להגדיל את התפוקה של עובדיהם ובזכות זה הם הצליחו להתמודד עם עלייה מתמשכת בשכר המינימום, יצירת מעגל סגולי בין צריכה לייצור.
בצד ההפוך אנו מוצאים מדינות כמו פורטוגל, לטביה וליטא, שגם בחרו להעלות את שכר המינימום, אך סבלו במקביל מגידול מדאיג באבטלה. לבסוף, ראוי לציין גם מקרים מסוימים של הקפאת שכר המינימום (קרואטיה) או הפחתתו (יוון), אם כי נראה שאף אחד מהם לא הצליח לייצר תעסוקה מעצמו.
בכל מקרה, האמת היא שה- SMI הוא ללא ספק אחד המפתחות לדיון הכלכלי האירופי הנוכחי. אמנם נכון שהיקפו האמיתי מוגבל (מכיוון שבמקרים רבים שכר המינימום נקבע על ידי ההסכמים הקיבוציים של כל מגזר) הוא חשוב כהתייחסות לתנאי העבודה במדינה. כפי שכבר הגענו, הדעות חלוקות בין אלה המבקשים להגמיש את שוק העבודה לבין מאמצים ישירים לשיפור הפריון (בהנחה שהדבר יעלה את השכר הריאלי) לבין אלו המבקשים לחזק את ה- SMI לקידום הצריכה. ללא קשר להערכות אידיאולוגיות, למעשה הדיון המהותי על הגדלת הכנסותיה של מדינה על ידי פעולה לפי היצע או ביקוש: דילמה עתיקה כמו הכלכלה עצמה.