המבחן האחורי הוא דרך לבדוק את יעילותה של אסטרטגיה בעבר. האם הכלי הזה באמת עובד?
כשאתה מתחיל בעולם המסחר, אחד הדברים הראשונים שאתה לומד הוא הרעיון של בדיקה חוזרת. כלומר, לפני השימוש באסטרטגיה מומלץ, אם לא חיוני, לבדוק את התוצאות של כמה כללים בתקופות קודמות. אנו מכנים כללים אלה מערכת מסחר או פשוט מערכת. הרעיון עצמו, או לפחות הרעיון, טוב מאוד. למרות שעכשיו זה נראה לנו מובן מאליו, זה לא תמיד היה כך. יתר על כן, גם כיום ישנם סוחרים או משקיעים שמעדיפים, בטעות או מחדל, להפקיד את הונם בעתיד הגורל.
ברור שכל אחד משער עם ההון שלו כראות עיניו. כמובן, שבאמצעים הנמצאים במרחק לחיצה אחת לפחות כדי לפחות לנסות לאמת, ובקלות יחסית, את התשואות שהיו לאסטרטגיה בעבר, נראה לפחות מופרך שלא לעשות זאת.
הערה: אנו משמיטים את חלקי הניתוח שאינם ניתנים לכימות. משהו שקורה בכל סוגי הניתוחים. תמיד יש משהו שאנחנו מתגעגעים אליו.
תשואות העבר אינן מבטיחות תשואות עתידיות
חלק מאלה שנרתעים מכמת האסטרטגיות שלהם, עשויים לטעון - וטוענים היטב - כי תשואות העבר אינן מבטיחות תשואות עתידיות. עם זאת, בהתחשב בכך שהם צודקים, תמיד אני מגיע למסקנה הבאה: אם אינך יכול להבטיח שמה שעבד ימשיך לעבוד, מה גורם לך לחשוב שמה שלא עבד יעבוד עכשיו. זה יכול לעבוד? כן, אבל זה נראה יותר כמו מעשה אמונה מכל דבר אחר.
תקווה היא הדבר האחרון שאבד כי כמובן, לפני שתאבד אותה, מה שבוודאי תאבד הוא ההון שלך.
גם המבחן האחורי לא עובד
עם מחשבתנו על הרעיון שמבחן בחירה טוב יותר מאשר להסתמך על אסטרולוגיה, עלינו להמשיך ולחדד כדי לא לעשות את אותן טעויות שסוחרים רבים עשו, עושים ולמרבה הצער, ימשיכו לעשות.
בשלב זה, עלינו לשים שמן על בד כדי לאשר שמבחן אחורה עדיף על סמך הסתמכות על אקראיות היעד, אך הוא רחוק מלהספיק.
מדוע זה לא מספיק?
די בבדיקה חוזרת כדי לבדוק אם היינו מייצרים תוצאות מסוימות לאחר שהשתמשנו במערכת מסחר מסוימת בעבר. אבל הכלי נגמר שם. המילה עצמה אומרת את זה, 'חזרה' (עבר) ו'מבחן '(הוכחה). אקסטרפולציה, מבלי לנתח יותר, תוצאות מסוימות עדיין - אם כי במידה פחותה - פעולה אחרת של אמונה. מכיוון שבמקרה זה הוא יכול להמשיך לעבוד, ומצא מערכת שעובדת בלי לדעת למה או שהיא עובדת ואתה לא יודע עד מתי. דרך זו של כמה אנליסטים כמותיים מנוגדת לביקורת הבלתי פוסקת שלהם על ניתוח טכני. כלומר, הם מבקרים משהו שהם עצמם, באופן לא מודע, מיישמים מדי יום.
מה יש לנתח?
בהנחה שלמערכת יש פרמטרים קבועים, יש צורך לבדוק את תקפותה בסביבות שוק שונות. גם בסביבות שלא קיימות. בדוק כיצד מערכת הייתה פועלת בסביבות תנודתיות גבוהה, תנודתיות נמוכה, לפני ואחרי שינויים מבניים, בשווקים שוריים, דוביים ורוחביים. וכך נוכל להמשיך כמעט ללא הגבלת זמן.
אם למערכת יש פרמטרים משתנים, מה שקורה לרוב ברוב המקרים, אנו נעשה את אותו התהליך, אך עם זאת יש לזכור כי המערכת ניתנת לשינוי ולכן ניתן להתאמה. ועצם היותו אופטימיזציה הופך אותו לרגיש למיטוב יתר. לנקודה זו חשיבות חיונית על מנת לנסות להשיג תשואות יציבות בעתיד.
השלב המקובל לאחר מציאת אסטרטגיה שעבדה היטב בעבר הוא ניסיון לייעל את המודל. טעות גדולה. ראשית תצטרך להכניס את זה למתח, או מה שאני מכנה מדגיש את המערכת. הכניסו אותו לעבודה בסביבה הגרועה ביותר האפשרית המוכרת למערכות כאלה. כך, למשל, אם יש לנו מערכת מגמה, יהיה צורך להפעילה בתקופות רוחביות ממושכות כדי לראות כיצד היא מתנהגת כשאין תרחיש חיובי ליצירת תשואות מהמערכת. הסיבה לאמור לעיל היא שאיננו יודעים מה יקרה בעתיד, ולכן הכנסת עצמנו לתרחיש הגרוע ביותר האפשרי מרחיקה אותנו ככל האפשר מהאקראיות הבלתי נמנעת (והרצויה).
מה לעשות מלבד להדגיש את זה?
המושגים שמשנים הכל הם מבחן קדימה ונבחנים מחוץ לדוגמא. אבל אם איננו יודעים את העתיד, כיצד נבדוק משהו על משהו שאיננו מכירים? יש לנו שתי אפשרויות שנראה בקרוב. מצד שני, יש לנו את הרעיון של מחוץ לדוגמא. הבחירה במדגם זה - עליו אני ממליץ שיהיו לא מעט (ולא רק אחת) ועם התפלגויות הסתברות המציגות מאפיינים שונים - חיונית להשגת מערכת שעובדת. הרעיון הוא שהבדיקה האחורית והאופטימיזציה מתבצעות בתקופות שונות. לפיכך, יישארו דוגמאות חינם. למרות שזה תלוי בטעם האנליטיקאי. ניתן לעשות זאת בדרך אחרת אך אנו יכולים ליפול לשגיאות סטטיסטיות שאינן מטרת המאמר.
- הדרך הראשונה לבצע את התהליך היא מה שאנחנו מכנים מסורתית: אנו מייצרים מערכת, אנו מייעלים אותה ואחרי שבחנו כמה מדדים אנו מפעילים אותה עם כסף פיקטיבי או עם מעט כסף אמיתי. אם הכל ילך כשורה, אנו מניחים זאת לעבודה אמיתית.
- הדרך השנייה לבצע את התהליך היא מה שנקרא 'חדש', אם כי במציאות אין לו מעט חדש: אנו מבצעים מערכת, אנו מייעלים אותה, אנו בודקים את יציבות הפרמטרים לאורך זמן, אנו מבצעים מתוך מבחני מדגם, מבחני קדימה מלאכותיים והפעלנו אותו עם מבחן קדימה אמיתי. אם הכל ילך כשורה, אנו מניחים זאת לעבודה אמיתית.
הדרך השנייה להתקדם בהשוואה לראשונה מבוססת על שני מושגים: יציבות הפרמטרים לאורך זמן ומבחנים קדימה מלאכותיים. מבחנים קדימה מלאכותית אינם סוג של מבחנים מחוץ למדגם המנסים לדמות מבחן קדימה אמיתי. בואו נחשוב על הדברים הבאים:
עשינו תהליך למערכת בשנה האחרונה. הכנסת אותו לעבודה מחודש זה (יולי) ועד סוף השנה (דצמבר) זהה כמעט להתקדם במשך כל 6 החודשים ולדמות את המבחן קדימה מינואר עד יולי. זה לא אותו הדבר, מכיוון שתנאים אמיתיים תמיד מציעים לנו מצבים שקשה להמציא, אך אנו מתקדמים הלאה ומשיגים תוצאות טובות יותר. ואחרי אותם 'המצאות' מכיוון שהם למעשה המצאות, ביצענו את המבחן קדימה בזמן אמת. לזה אני מתכוון במבחנים קדימה מלאכותיים. חלקם אולי לא אוהבים את זה ככה, אבל לחשוב אחרת זה מוטה נפשית. אם היית מגלה אסטרטגיה זו 6 חודשים קודם לכן היית עושה את אותו הדבר.
מצד שני, יש לנו את היציבות של פרמטרי המערכת לאורך זמן. מבחינתי זה המדד החשוב ביותר ואומר לנו אם המערכת מותאמת יתר על המידה. אם הפרמטרים נשארים יציבים לאורך זמן לאחר אופטימיזציה בכל תקופת X, המשמעות היא שהפרמטרים נוטים להיות אופטימיזציית יתר מאחרים המשתנים יותר. אם לכך נוסיף כי עבור כל אחת מהאופטימיזציות אנו מבצעים בדיקת קדימה מלאכותית והתוצאות גם יציבות, אנו עומדים בפני מערכת בהסתברות להיות רווחית באמת.
כל זה יכול להיות מפותל הרבה יותר. למרות שזה נראה מורכב, זה לא. זה כבד, אבל זה פשוט יותר מהמנגנון של קנקן. כמו תמיד, לכל אחד יש את הדרך שלו לעשות דברים, זו לא הדרך היחידה, אבל מה שרציתי להבהיר הוא שמבחן אחורי ללא חברים לטיול הוא חסר תועלת וחסר תועלת. לפחות, כמובן, בעולם המסחר.
