אמנם, לשני המושגים יש משהו במשותף; להשפיע על אנשים אחרים, ההבדלים בין אחד לשני הם תהומיים ולאו דווקא בגלל שממלאים תפקיד אנטגוניסטי.
יש הטוענים שכוח הוא דבר רע והאמת היא שלא, אלא אם כן משתמשים בו בצורה רעה. כוח, ככזה, הוא משאב יקר שניתן להעניק לאדם, על ידי הניסיון, המסלול או הידע שלהם בנושא ספציפי ולכן, אחריות זו מיועדת בו.
כוח בבחירות פוליטיות
כאשר אדם מבצע את פעולת זכות הבחירה, הוא מעניק כוח לאחר, מכיוון שהוא חושב שהוא האדם המייצג בצורה הטובה ביותר את חזון ההתפתחות, ההתקדמות והערכים שלו. אבל, גם משום שזה מניח שהוא זה שינהל בצורה הטובה ביותר את הכוח הזה ויצליח לנצל אותו בצורה הטובה ביותר.
מקבל הכוח הזה נושא עמו אחריות וציפיות. שתי ייחוסים שהוענקו לו על ידי אנשים שהאמינו בתדמית הקמפיין שלו ועכשיו זה נתון לו להדגים במעשים מה הוא מסוגל לעשות והאם הוא מאכזב או לא את תומכיו.
מנהיגות מתרחשת לאחר פעולה
מנהיגות, לעומת זאת, היא קרב שיש לנצח תחילה, כך שאמונם של אחרים יועבר אליכם. באמצעות פעולות שמנהיג מאמת את יכולתו להשפיע על אנשים אחרים ואשר לאחר שראה את ביצועיו, יכיר בו באופן טבעי כמנהיג.
"לגברת מריה יש כישורי מנהיגות!"
בעקבות אותה דוגמה, אך בקנה מידה קטן יותר, מקובל בפגישה של הורי בית הספר שהמורה מבקש להקים מדריך של הורים כדי להוביל תוכנית; לארגן את התואר, יום הסטודנטים וכו '. באותו רגע נשאלת השאלה "מי יכול להיות נשיא?", עליה יש שיגיבו, "טוב אני חושב שזו יכולה להיות גברת מריה", ואולי הם לא מכירים אותה טוב מאוד, אבל הם ראו בה, ב פעולותיה, התערבויותיהן ודרך התקשורת שלהן, משאב רב ערך העונה על המאפיינים לכוון ולתאם תהליך. הם מזהים אותה כמנהיגה, כי זה מה שהיא משדרת.
מנהיגות נושאת עימה כוח, אך עם מידה פחותה של אי ודאות מאשר כאשר אדם תופס עמדת כוח ולא ידוע בוודאות מה היו הקריטריונים למינויו לתפקיד זה.
כוח לבדו הוא משאב, תפקיד שלא בהכרח יכול למלא מישהו בעל כישורי מנהיגות, שם טמון ההבדל העיקרי.
לבסוף, ניתן להשוות את שניהם אם קיים הרצון מצד בעלי הכוח, לרכוש את היכולת להוביל וזה דורש לא רק להמציא את עצמם מחדש על סמך הערכות משלהם, אלא גם לחפש דעות חיצוניות המספקות משוב ומשתפרות.
בקיצור, אנו יכולים לומר שמנהיגות מרמזת על כוח, אך כוח אינו בהכרח מרמז על מנהיגות.
