בשוויץ מוצע לסיים את מערכת העתודה החלקית ולאסור על הבנקים ליצור כסף באמצעות אשראי. מה זה כסף ריבוני?
ב -10 ביוני נקראים המצביעים השוויצרים לקלפי להצביע במשאל עם על הצעת הכסף הריבוני, יוזמה חדשה שקידמו פלטפורמות אזרחיות וכלכלנים המתנגדים למערכת הבנקאות הנוכחית.
בעוד שמרבית הסקרים צופים ניצחון "לא" ברור, ניצחון בחירות היפותטי יכול להוביל לשינויים עמוקים במגזר הפיננסי במדינה שהפכה את הבנקים לסימן ההיכר שלה. במאמר זה ננתח בפירוט את הצעת הכסף הריבוני וכיצד הוא יכול לשנות באופן קיצוני את האופן בו תמיד הבנו את המערכת המוניטרית.
מהי העתודה החלקית?
מערכת העתודות החלקית הנוכחית כוללת, באופן כללי, לאפשר לבנקים להחזיק רק אחוז קטן מהפקדות הלקוחות שלהם כרזרבות, המכונות יחס מזומנים או דרישת עתודה בנקאית. כתוצאה מכך, גופים יכולים ליצור כסף באמצעות אשראי, מכיוון שבסופו של דבר הם מלווים יותר ממה שיש להם באמת מילואים. כך מתחיל תהליך שמקורו בזיכויים שהעניק הבנק המרכזי למוסדות פיננסיים ונמשך כאשר הם מלווים כסף הן בשוק הבינבנקאי והן ליחידים. באופן טבעי, עם כל הלוואה חדשה, החוב גדל, אך גם היקף הכסף, בקצב צמיחה שאנו מכנים בדרך כלל מכפיל הכסף.
אנו יכולים להסביר את התהליך בעזרת דוגמה פשוטה. אם הבנק המרכזי יקבע מקדם מילואים של 10% וישאיל 10 יחידות כספיות לישות שקיבלה זה עתה פיקדונות ללקוחות, הוא יוכל להלוות את המאה בשוק הבין בנקאי מכיוון שיהיה לה עתודה מינימלית הנדרשת של 10 במזומן. בתורו, הבנק שלווה 100 עשוי ליצור אשראי של עד 1,000. במקרה זה, המכפיל הכספי יהיה 10, מכיוון שבכל הלוואה חדשה נפח הכסף הכולל יוכפל בסכום זה.
מסיבה זו קל להבחין כי תחת מערכת העתודה החלקית רוב יצירת הכסף תואמת את מוסדות האשראי. אין ספק שזה מהווה יתרון חשוב לבנקים מרכזיים מכיוון שהוא מאפשר להם להגדיל את היצע הכסף במינימום מאמץ במאזן. יחד עם זאת, מובטח מתאם ישיר בין היצע כספי לביקוש, על ידי הפקדת יצירתו בידי הסוכנים הקרובים ביותר לשוק, תוך ידיעה ממקור ראשון ומעמיק הן על תנאיו המבניים והן על תנודותיו הצירוף.
נהפוך הוא, למערכת העתודה החלקית יש גם כמה חסרונות. ראשית, הדבר מעמיד בנקים בצרות קשות אם מסיבה כלשהי, חלק ניכר מהלקוחות מחליטים למשוך את הפיקדונות שלהם במקביל. כפי שכבר קרה בכמה מדינות (יוון, קפריסין, ארגנטינה) זה יכול להוביל לכללים פיננסיים המשפיעים ישירות על חסכונות האזרחים.
מצד שני, יצירת כסף באמצעות אשראי יכולה להוביל לשינויים לא רצויים בבסיס הכספי בתקופות של ספקולציות פיננסיות. המשמעות היא שאם תנאי המימון נוחים באופן מלאכותי, התרחבות יתר של האשראי לא תתורגם רק לשווקים פיננסיים מעוותים אלא גם לאינפלציה, בהנחה שספק הכסף קשור ישירות לרמת המחירים הכללית.
האלטרנטיבה השוויצרית: כסף ריבוני
להפך, פרויקט הכסף הריבוני מניח שבר מוחלט ביחס למערכות הבנקאות המסורתיות המוכרות לנו. במובן זה, אולי החידוש העיקרי שלו הוא איסור מילואים חלקיואילץ את הבנקים לשמור על 100% מההפקדות של לקוחותיהם. התוצאה תהיה חוסר האפשרות להגדיל את הבסיס הכספי באמצעות אשראי במגזר הפרטי והעברת אחריות זו לבנק המרכזי (מה שייצור כסף על ידי העברתו ישירות למוסדות פיננסיים ללא עמית חוב, כפי שקורה כיום) .
באשר לפעילות אשראי פרטית, היא תסבול מהתאמה קשה מכיוון שכבר הייתה לא ניתן היה לממן באמצעות פיקדונות לקוחות אך אך ורק במכשירים פיננסיים כגון הנפקת מניות, חוב תאגידי וכו '. באופן זה, היכולת הפיננסית של הגופים תהיה תלויה ישירות באמון שהם מייצרים בשווקים, מכיוון שהיקף החוב שהם יכולים לקחת עליהם יקבע את סכום האשראי שהם יכולים להעניק.
בנוסף, הצעת הכסף הריבוני מחייבת את הגופים לשמור על 100% מהנכסים הנזילים כרזרבה ולהפקיד אותם בבנק המרכזי. לפיכך, מוסד זה לא יפעל רק כמונופול בהנפקת כסף אלא גם כערב לכל חשבונות השוטף והפקדות במטבע לאומי.
באותה דרך חשוב להזכיר את ההשפעה שיש לכסף ריבוני על אגרגטים כספיים: בהתחשב בכך שיצירת חוב תנותק לחלוטין מזו של כסף, ה- M3 המצרפי פשוט יהפוך לאינדיקטור של מלאי ההון. בטווח הקצר, בעוד שיחס המזומנים של 100% ישווה את האגרגיטים M1 ו- M2. כתוצאה מכך, יהיה בסיס כספי יחיד, המבוטח במלואו ובו בזמן נשלט על ידי הבנק המרכזי.
כסף בטוח יותר?
תומכי יוזמת הכסף הריבוני טוענים לעיתים קרובות כי הצעתם יכולה לשפר משמעותית את הביטחון הכלכלי של האזרחים, שחסכונותיהם יהיו בערבות מלאה של הבנק המרכזי. מסיבה זו, כישלון בנקאי ישפיע רק על בעלי ניירות ערך משתנים או קבועים שהונפקו על ידי הישות, אך אף פעם לא על אלה שיש להם חשבונות שיקים או הפקדות.
מצד שני, סיום הרזרבה החלקית יהווה בלם גדול להרחבת האשראי, שיכול למנוע היווצרות בועות פיננסיות מכיוון שהוא יגביל את ההון הזמין של הבנקאים ויעודד אותם להיות זהירים יותר בהשקעותיהם. יחד עם זאת, להגבלה זו יכולה להיות השפעה גם על כושר הפירעון טוב יותר למוסדות.
לבסוף, התחשבות בכסף כהתחייבות של הבנק המרכזי כבר לא תהיה הגיונית שכן הנפקתו לא תביא להופעת התחייבות כספית שווה ערך. במילים אחרות, האפשרות הבלעדית של הבנק המרכזי ליצור סכום כסף בלתי מוגבל לא תצטרך לתרגם לעלייה פרופורציונאלית בחובות, כפי שקורה כיום במערכות מילואים חלקיות. לטענת מגיני הכסף הריבוני, הדבר יאפשר לבצע מדיניות הרחבה מוניטרית יעילה יותר מאז יכול להגביר את הכלכלה מבלי להשפיע על כושר הפירעון של השווקים הפיננסיים.
הצעה שמייצרת ספקות רבים
מדיניות מוניטרית עשויה בסופו של דבר להיות נספח נוסף למדיניות הפיסקלית, ושמירה על כוח הקנייה של האזרחים תוצף על ידי גחמות המעמד הפוליטי.
למרבה הצער, יש גם התנגדויות מרובות להצעת הכסף הריבוני שעוד מעט יצביעו עליו בשוויץ. ראשית, גורעי המערכת הזו טוענים כי מסירת המונופול של יצירת כסף לבנק המרכזי מרמזת על ריכוז ברשות אחת את הפונקציות שסוכני השוק עצמם יכולים לבצע ביעילות רבה יותר. אחרי הכל, הבנקים הם שיודעים ממקור ראשון את צרכי המימון של המשק, אך יכולתם לספק את ההון הפיננסי הדרוש תהיה תלויה ברצונו של גוף שאף לא יפעל בשווקים. זה יסתכן בסכנה של חוסר איזון עמוק בין ההיצע והביקוש לכסף, מכיוון שבעוד שהראשון ייקבע באופן שרירותי, האחרון ימשיך להגיב לדפוסים המסורתיים (כלומר, זה ישקף תנועות סחורות בשוק). בתורם, חוסר איזון זה עלול לגרום לעיוותים קשים בשאר המשק, בתקופות של עודף או חוסר מימון.
מאידך, ניתן לתרגם את האפשרות להנפיק כסף מבלי ליצור עמית חוב לצורה אחרת של הוצאה ציבורית, שכן היא תאפשר לבנק המרכזי להגדיל באופן חד צדדי את היתרות הכספיות של אדם או מוסד פיננסי שהוא רוצה להעדיף. . מטבע הדברים זו לא תהיה הוצאה הממומנת באמצעות מיסים הנגבים ישירות ממשלמי המסים, אך לא מסיבה זו היא לא תטיל קרבן לכל האזרחים: אינפלציה. באופן זה, המדיניות המוניטרית, אשר באופן עקרוני צריכה להיות מנותקת מהשפעת הממשלות, בסופו של דבר יכול להיות נספח נוסף למדיניות הפיסקלית, ושמירה על כוח הקנייה של האזרחים (מטרתו העיקרית) תוצף בגחמות המעמד הפוליטי של הרגע.
לגבי העלייה בכושר הפירעון של המוסדות, נקודה זו מעלה גם ספקות רבים: לא ברור שהבנקים יהפכו נבונים יותר בהשקעותיהם, שכן המחסור היחסי בהון יכול לעודד אותם להפך, כלומר למימון מסוכן יותר. פרויקטים כדי לפצות בשולי רווח גבוהים יותר את מה שהם יפסיקו להשיג בגלל הפחתת היקף העסקים. יחד עם זאת, יצירת כסף ללא חובות תאפשר לבנק המרכזי לעשות זאת להציל גופים בעייתיים מבלי ללוות אותםביטול התמריצים האחרונים שעשויים להיות להם להפחתת רמות הסיכון שלהם.
לבסוף, המגבלה החזקה על הרחבת אשראי עשויה להחמיר באופן משמעותי את תנאי המימון (עם ריביות גבוהות יותר או דרישות כושר פירעון גבוהות יותר), מה שרומז על נטל לצמיחה כלכלית. יחד עם זאת, בנקים עשויים לנסות לפצות על היעדר הכנסות מריבית מהלוואות עם עלייה חדה בשכר הטרחה, מה שיוצר עוד יותר יעילות במערכת.
אולי כל ההתנגדויות הללו יעזרו לנו להבין את הדחייה שעל פי הסקרים יסבלו מכספי הריבון מהמצביעים בשוויץ במשאל העם ביום 10 ביוני. בכל מקרה, אפילו לא ניצחון היפותטי (ולא סביר) בקלפי יכול היה להבטיח את ביצוע היוזמה, מכיוון שמדובר בייעוץ לא מחייב ויהיה עליו לעבור דרך המסנן של הפרלמנט, שעלול למתן את ההצעה או פשוט דחו אותה (זכרו שרוב המפלגות הפוליטיות התבטאו נגדה). עם זאת, כסף ריבוני עשוי להזהיר אותנו מפני חולשות מערכת העתודה החלקית. באופן זה, היוזמה השוויצרית עשויה להיכשל בקלפי, אך אולי בסופו של דבר היא תהפוך לאחד מהרעיונות הרבים שהיו קיימים בתיאוריה הכלכלית, וכעת הם זכורים לא בגלל שהצליחו בזמנם אלא כי הכינו את הדרך לקידומים אחרים בעתיד. בכל מקרה היום קשה לדעת: רק הזמן (והמצביעים בשוויץ) יגידו.