על פי ההערכות האחרונות, האנושות עשויה להגיע לעשרה מיליארד בני אדם עד שנת 2050. ספקות לגבי אופן הזנת האוכלוסייה ההולכת וגדלה הובילו סוכנויות רבות להמליץ על אמצעי מניעה, אך האם אנו באמת הולכים לעבר זמן של מחסור במשאבים?
הדו"ח שפרסם FAO ב- 22 בפברואר ניתח את מצבה הנוכחי של החקלאות, כמו גם את האתגרים שיגדירו את עתידה. נקודת המוצא היא הגידול בייצור המזון בשנים האחרונות, שיאפשר לנו לאשר כי אנו חווים מהפכה חקלאית חדשה. עם זאת, סוכנות האו"ם העלתה גם ספקות ביכולתו של המגזר להאכיל אוכלוסייה שגדלה ברציפות, הן בשל מגבלות יכולת הייצור ודלדל מאגרי המים וההשפעה על הסביבה.
למעשה, הדו"ח משקף חשש שבעשורים האחרונים היה נוכח מאוד בדעת הקהל, ובמובן זה ישנם קולות רבים מהתחום הכלכלי המגנים על צריך ליישם צעדים להגבלת גידול האוכלוסייה, במיוחד באמצעות אמצעי מניעה. דעות אלה מניחות, במידה מסוימת, חזרה לחשיבה מלתוסית, המצביעה על חוסר התאמה בין האפשרויות היצרניות של החקלאות (שצומחות בצורה מסכמת או חשבון) עם התפתחות האוכלוסייה (שעושה זאת באופן אקספוננציאלי או דרך גיאומטרית). התוצאה תהיה בעיית אוכלוסיית יתר, הגורם למחסור במזון ולכן לתמותה גבוהה יותר שתגביל את העלייה הדמוגרפית. במאמר זה נלמד את הגישה המלתוסית לאור עדויות אמפיריות עכשוויות.
כפי שניתן לראות בגרף, נראה כי הצמיחה של החקלאות תורגמה ל עלייה חדה בייצור המזון בעולם. מצד שני, אם נסתכל על מדד התת תזונה נראה גם שלא רק שהתפוקה הכוללת גדלה, אלא שצמיחה זו הביאה גם ל גישה טובה יותר של האוכלוסייה למזון שהכלכלה מייצרת. המשמעות היא שמחסור, רחוק מלהוות גבול טבעי לצמיחה צמחית, למרבה המזל היה בירידה במשך עשרות שנים וכמעט שלא ייקבע לו התפקיד הבולט על ידי המחשבה המלתוסית.
מצד שני, עבודותיו של מלתוס מניחות צמיחה אריתמטית לייצור החקלאי בהקשר לחוק של ירידה בתשואות שוליות; כלומר, את הגידול בתפוקה בחקלאות ניתן היה להשיג רק על ידי הוספת הגורמים אדמה, עבודה והון, בהנחה של רמה קבועה של טכנולוגיה. עם זאת, ניתוח המצב הנוכחי מראה לנו שחלק ניכר מהצמיחה נובע מהתפתחות טכנולוגית (שבירת ההנחה של הרמה המתמדת של הטכניקה), מהבינלאומיות של השווקים (גורם שלא נלקח בחשבון בעבר) וכן יישום עתיר הון הרבה יותר, ומסיר אדמה ועבודה לתפקיד כמעט שולי. בדרך זו נוכל לחשוב שחלק טוב מההנחות שעליהן גובש המודל המלתוסי יכול היה להיות תקף בהקשר ההיסטורי שלו, אך בקושי ישמש כנקודת התייחסות בכלכלה של ימינו.
האוכלוסייה מצידה התנהגה בצורה שונה מאוד מזו שהמלטוזיאנים הניחו מאז שנות התשעים והציגה קצב גידול (1.47% כממוצע שנתי) נמוך מזה של ייצור המזון (2.9%). כפי שהערנו בעבר, פער זה הביא לדיאטה טובה יותר של אנשים, כפי שניתן לראות בעת בחינת המגמות באזורים השונים בעולם. למרבה המזל, אם בשנת 1990 הצריכה היומית של קילוקאלוריות לאדם מאסיאתים ואפריקאים לא הגיעה לרמה המינימלית המומלצת על ידי ארגון הבריאות העולמי (כ -2,500 קילוקאלוריות ליום), כיום כל היבשות עולות בהרבה על אותה רמה ונראה שהם הולכים לכיוון התכנסות.
מטבע הדברים, לא חסרות התנגדויות לגישה זו, בטענה שגידול הייצור החקלאי אינו בר קיימא לטווח הארוך בגלל הלחץ הגובר על המקורות, ובמיוחד על המים. עם זאת, חשוב לזכור כי זה להגביר זה לא נובע מכמות גדולה יותר של משאבים שנמצאים בשימוש אלא על ידי א השקעה גבוהה יותר בהון קבוע, ל טכניקות חדשות עובדים וה ליברליזציה בסחר. יתר על כן, חידושים חקלאיים בשנים האחרונות הראו כי ניתן להפחית את צריכת המים ולהגדיל את הייצור בו זמנית: הפיתרון נעוץ בכך בהמשך מודרניזציה של התחום.
מצד שני, שיעורי הילודה המופחתים עלולים להוביל לבעיות אחרות, הקשורים במיוחד לקיימות ארוכת טווח של מדיניות חברתית. בואו נזכור שבמדינות מפותחות כמו ספרד, או אפילו במדינות בעלות שיעורי חיסכון גבוהים ביותר על פני כדור הארץ, כמו גרמניה ויפן, ההזדקנות הדמוגרפית כבר מכבידה על מערכות הבריאות והפנסיה. בעיה זו התבררה ביוון, שם נאלצה הממשלה לבצע קיצוצים קשים בפנסיות: כוח העבודה במדינה פשוט אינו מסוגל ליצור מספיק עושר כדי להבטיח רמת חיים גבוהה יותר לגמלאים. לכן, אם אוכלוסייה הולכת וגוברת יכולה כבר להכביד על צמיחה במדינות עם הכנסה בינונית וגבוהה לנפש, קשה לדמיין את ההשפעה שיכולה להיות למצב זה על תושבי האזורים העניים ביותר על פני כדור הארץ, עם שיעורי חיסכון גבוהים מאוד. מופחת ואיפה הפנסיות בקושי מספיקות לחיות. מסיבה זו יתכן כי אמצעי מניעה, אשר מבקשים באופן עקרוני לייצר כלכלות קיימא יותר, עלולים ליצור בעיות קיימות חמורות הרבה יותר בטווח הארוך.
כפי שכבר הזכרנו, אוכלוסיית העולם צומחת, והיא צפויה להגיע ל 9.7 מיליארד בשנת 2050. הנתונים עשויים להיראות מדאיגים, אך הם אינם כה מדאיגים כשאתה מחשיב את פני השטח הכוללים של כדור הארץ. למעשה, אם ניקח בחשבון שטח של כ- 100 מ"ר לאדם (צפיפות אוכלוסין שקיימת בערים כמו ניו יורק), אוכלוסיית העולם תתפוס שטח של כ 648,544 קמ"ר בלבד: בדיוק בגודל של מדינת טקסס. מצד שני, כשמדברים על בעיות אוכלוסיות יתר, ערים בהן מתגוררים מיליוני אנשים, כמו כלכותה או קהיר, ניתנות כדוגמה, בה עודף תושבים מגביר את השוליות החברתית. עם זאת, לעיתים קרובות נשכחים כי מדובר במובלעות במדינות לא מפותחות, אך ישנם גם מקרים של אחרים עם רמת חיים גבוהה יותר (כמו לונדון, סינגפור או ניו יורק) בהם נראה כי תופעה זו אינה מתרחשת. הבעיהלפיכך, אין מדובר בעודף אוכלוסייה, אלא ב התפתחות כלכלית. בניגוד למה שמגנה חשיבה מלתוסית, הניסיון מראה כי צבירת הון וחדשנות, בהקשר של שוק חופשי, משפרים את איכות חייהם של אנשים ולא אמצעי מניעה.