בעוד שמדינות מזרח אירופה ממשיכות לצמוח, כמה משכנותיה הדרומיות עדיין מתקשים לצאת מהמשבר הכלכלי. אנו מנתחים את התפתחות כלכלתן מנקודת מבט של שער החליפין ומודלי הייצור שלהם.
בפסגת אירופה שנערכה ב -3 בפברואר במלטה העלו מנהיגי האיחוד את הרעיון של אירופה במהירות שונה. לאור הנתונים, הניתוח יהיה נכון, מכיוון שקשה להכחיש את הראיות לכך שכל גוש אזורי מתפתח בצורה שונה, וכי החלום הישן של התכנסות בין כל הכלכלות האירופיות נראה רחוק יותר ויותר. במובן זה נוכל לומר שהמשבר הדגיש את ההבדלים בין מדינות האיחוד, מכיוון שהמדינות העשירות גדלות מעל הממוצע. בקרב העניים, לעומת זאת, קיים היבט המתבלט כתופעה יוצאת דופן, וראוי לניתוח מורכב יותר: מדינות המזרח צמחו חזק, בעוד כמה מדינות הדרום נותרו עומדות.
עלינו לזכור ששתי הקבוצות מורכבות מכלכלות התלויות מאוד מבחוץ, במיוחד בשותפותיהן באירופה. מסיבה זו, הסבר ראשון להבדל זה יכול להיות התיאוריה הקיינסיאנית של מאזן התשלומים: על פי נקודת מבט זו, גירעון חיצוני יתורגם לירידת הכנסה ולעודף בצמיחה גבוהה יותר. האסכולה הקלאסית מגנה על ההפך וטוענת שלחוסר איזון זה יש השפעה רבה יותר על שערי החליפין. במאמר זה ננתח את התפתחות ההכנסות ושערי החליפין ואיזו משתי הגישות יכולה לעזור לנו להבין את התפתחות הכלכלות במזרח ודרום אירופה.
מנקודת מבטו של המגזר הזר, שני הגושים האזוריים נמצאים במצב דומה, מכיוון שהם נושאים גירעון היסטורי במאזן התשלומים שרק בשנים האחרונות הצליחו להתגבר עליו. עם זאת, בניתוח מעמיק יותר אנו יכולים לזהות אלמנטים מבניים שונים. מלכתחילה נראה כי הגירעון בחשבון השוטף נובע יותר ממחזור הרווחים של חברות זרות במדינות המזרח ויותר מחוסר האיזון בין היבוא והיצוא בדרום. שנית, נראה כי סחר חוץ ממלא תפקיד פעיל הרבה יותר במזרח, שכלכלותיו עברו מגרעון סחר של 3.9% מהתמ"ג בשנת 2002 לעודף של 3.5% בשנת 2015. שכנותיה לדרום, למרות שהתחלתם נמוכה יותר (1.4%), הם השיגו עודף צנוע יותר (2.6%).
לתפקיד חדש זה של סחר חוץ יש השפעה ישירה על פתיחת הכלכלות: במזרח סכום היבוא והיצוא מגיע ל 124% מהתמ"ג, והוא בדיוק חצי (62%) במקרה של הדרום.
מטבע הדברים, בשני המקרים הגירעון המצטבר הביא לעלייה בחובות הזרים, אם כי בעלי אופי שונה שכן הוא בולט יותר במגזר הציבורי במדינות הדרום ובמגזר הפרטי במקרה של המזרח.
לבסוף, גם שערי החליפין הושפעו עמוקות מהתפתחות המגזר הזר. בתוך ה דרום אירופה הכנסת האירו אינה מאפשרת כל תנועה של שער החליפין החיצוני, אך היא מאפשרת זאת סוג פנימי (כלומר, רמת המחירים והשכר במדינה). במובן זה אנו רואים א מגמת עלייה מאז 2002 עד 2011, וכתוצאה מכך יציבות ממושכת מאז.
חשוב לציין כי יציבות שער חליפין זה חפפה עם שיפור במאזן החיצוני, מכיוון שעל פי ההנחות הקלאסיות, עודף המסחר אמור להיות מתורגם להעלאת השער המקומי. עם זאת, התיאוריה הקלאסית מניחה א גְמִישׁוּת מלא ב מחירים ושכר עבודה מה לא היה קיים במקרה זה, במיוחד אם ניקח בחשבון שהרשויות בדרום אירופה יישמו מדיניות עבודה המקדמת התמתנות בשכר. לכן, על ידי אי יכולת להשפיע על שער החליפין עקב פעולה ממשלתית וקשיחות מבנית אחרות, עודף הסחר תורגם לגידול בהכנסות המדינה, הוכחת תוקף במקרה זה של גישה קיינסיאנית.
במזרח אירופה המצב מורכב יותר מכיוון שהקבוצה כוללת את שתי המדינות בגוש האירו ואחרות מחוץ לה. במקרה זה, שערי החליפין החיצוניים חווים מגמת עלייה עד שנת 2008 ומטה מאז, בניגוד למה שנוכל להסיק על פי התפתחות מאזן הסחר שלהם. בשיעורים הפנימיים, נהפוך הוא, אנו מוצאים עליות חזקות, ושוב סותרות את ההנחות הקלאסיות. שוב, ה גישה קיינסיאנית זה נראה שוב יותר מתאים ללמוד את כלכלות המזרח.
עם זאת, המסקנה הנ"ל מביאה אותנו לסתור כלכלנים מודרניים רבים, המאשימים את היורו בקיפאון של דרום אירופה. להפך, יש הרבה מדינות מזרח שראו את שלו חיזק את הצמיחה בזכות המטבע המשותף, ואפילו הפיחות היחסי של המטבעות במזרח לא נראה מספיק כדי לקזז את התייקרות השערים המקומיים או להסביר את השיפור ביצוא.
להפך, נראה שההבדל הגדול ביותר נמצא במודל הייצור. חשוב לזכור כי כלכלות דרום אירופה נותרות במקרים רבים תלויי פעילויות בעלות ערך מוסף נמוך ותיירות. מנגד, בשנים האחרונות הם מתאמצים לבנות תשתיות חדשות ומדינת רווחה רחבה הדומה לזו של מדינות אירופה אחרות, אך מבלי ללוות אותה בגידול דומה במגזר הפרטי המאפשר מימון. להיפך, הם העדיפו לפתח את השווקים הפנימיים שלהם על ידי גירוי הצריכה (בדרך כלל באמצעות חבות), תוך הזנחת היבטים חיוניים כמו מודרניזציה של התעשייה, מו"פ ותחרותיות בינלאומית. שגיאות אלה הצליחו לראות את השפעותיהן מתמתנות בזמן שנשמרה הזרמת ההון הזר והמדינות הצליחו לשמור על בריאות חשבונותיהן, אך הגעת המשבר הראתה את ההשלכות של חוסר איזון מבני חמור זה.
במזרח אירופה, בינתיים, בחרו הרשויות במודל ייצור שונה במהותו. הם גם עוררו את הגעתו של הון זר, אך כיוונו להקמת תעשיות יצוא חדשות. הם לא הצליחו להציע לאזרחיהם את הכיסוי החברתי הנרחב של שכניהם הדרומיים, אך בתמורה הם לא נאלצו לסבול מהתאמות פיסקליות כה קשות, ובטווח הארוך עליית הערך המוסף תורגמה לשיפור בשכר הריאלי. התוצאה היא יצירת כלכלות דינמיות הרבה יותר, כפי שעולה מנתוני ה- GVA התעשייתיים: מאז תחילת המשבר, מדינות בדרום הצליחו רק להגדיל את העוצמה הזו ב -32,464 מיליון יורו, בעוד שהמדינות במזרח (עם כלכלות) צמצמו יותר את הצמיחה הזו (106,921).
לסיכום, אנו יכולים לומר כי ההצלחה של מדינות המזרח אינה נובעת ממניפולציה של שערי החליפין, וכי לבעיות הדרום אין מקורן בהכנסת האירו. במקום זאת, זו הפגנה מציעים מדיניות מכוון לתחרותיות עובדים טוב יותר ש מדיניות דרישה, וכי צמיחה מוגזמת של המגזר הציבורי (מעבר לאפשרויות המגזר הפרטי) עלולה לגרום לחוסר איזון מבני שאזרחים נוטים לסבול בטווח הארוך.
