אירופה דו מהירית מונעת התקדמות האיחוד באירופה

אירופה דו מהירית מונעת התקדמות האיחוד באירופה
אירופה דו מהירית מונעת התקדמות האיחוד באירופה
Anonim

הרעיון של אירופה המחולקת לגושים אזוריים, עם כלכלות ותרבויות שונות, הוא ישן כמו האיחוד האירופי עצמו, אם כי הוא תמיד נדחה לרעת האינטגרציה הגדולה יותר. כיום, לאור התוצאות הכלכליות, נראה שהוא כופה את עצמו כמציאות שהולכת ומתבררת.

ב -3 בפברואר, בפסגת מנהיגי אירופה שהתקיימה במלטה, הכריזה קנצלרית גרמניה אנגלה מרקל כי "יהיה לנו איחוד אירופי במהירויות שונות". הרעיון אולי נראה סותר את היעדים של האיחוד האירופי עצמו (ביניהם שילוב כלכלי של חבריה) אך הוא מבטא את דאגותיה של אירופה שנראה כי בשנים האחרונות הדגישה את ההבדלים האזוריים שלה.

בכל מקרה, לפני ניתוח האבולוציה של כלכלת אזורי אירופה, יש לזכור שכולם, במידה והם משולבים בשוק משותף ובמקרים רבים אף חולקים מטבע, כפוף למחזורים כלכליים דומים לפחות מאז כניסת האירו. באופן זה נוכל לראות סטגנציה יחסית בתקופה 2002-2003, ואחריה צמיחה עזה עד למיתון 2008-2009 והתאוששות שלאחר מכן, שהואצה מאז 2014. עם זאת ניכר כי כלכלות אירופה עדיין סובלות משיעורים גבוהים יותר. אבטלה, רמות גבוהות יותר של חבות ותלות מחודשת במדיניות ה- ECB כדי לשמור על צמיחתה הלא מספקת. מצד שני, מגוון הבעיות והפתרונות המוצעים להתגברות על המשבר הוליד א התפתחות שונה מאוד של כלכלות על פי החסימה האזורית אליה הם משתייכים.

החל מהמדינות הנורדיות של האיחוד האירופי (פינלנד, דנמרק, שבדיה, אירלנד ובריטניה), ניכר כי כיום הן נהנות ממעמד חיובי מבחינת התפתחות הכנסתן לנפש. הצמיחה של אירלנד (5.3% בשנה) ראויה לציון במיוחד, בין השאר בשל מדיניות הפחתת המס שלה כדי למשוך השקעות זרות ולעורר הקמת חברות רב לאומיות. עם זאת, לא ניתן להכחיש כי הכלכלה הדנית (3%) והשוודית (2.7%) גם הביאה את הביצועים הגבוהים מהממוצע האירופי (2.6%), ואילו פינלנד ובריטניה הודחו מעט יותר. באופן כללי, ניתן לומר כי מדובר בכלכלות יציבות, המכוונות לשירותים או מוצרים תעשייתיים עם ערך מוסף גבוה, עם ייעוד יצוא ברור ועם כספי ציבור בריאים יחסית. כל הגורמים הללו מסבירים לא רק שה- ההשפעה של המשבר הייתה פחותה במונחים של הרס עבודה, אך גם שלה קל יותר לצמוח.

בדרום אירופה, לעומת זאת, הניתוח אינו כל כך חיובי. עם רמת הכנסה ראשונית מתחת לממוצע האיחוד, כלכלתן כבר סבלה מבעיות שונות, החל ממגזר ציבורי גדול מימדים (יוון) ועד בועות נדל"ן (ספרד) וכלה במגוון נוקשות מבני (איטליה). מדובר במדינות שתלויות יתר על המידה בהשקעות זרות ומוקדשות למגזרים בעלי ערך מוסף נמוך יותר, מה שמסביר מדוע השפעת המשבר הביאה ל עלייה מדאיגה באבטלה ובחוסר איזון תקציבי חמור, מה שמוביל לחילוץ ביוון, קפריסין ופורטוגל. כתוצאה מבעיות אלו, ההכנסות בדרום אירופה נותרו עומדות ברובן ורק בשנים האחרונות חלה התאוששות מסוימת, במיוחד בספרד.

ניתוח זה של מדינות הדרום עשוי להוביל אותנו למסקנה שהמשבר השפיע על המדינות העניות יותר ברצינות רבה יותר, אך האמת היא שמזרח אירופה מראה את ההיפך. במקרה זה, הנחשלות שלהם מבחינת הכנסה לנפש גדולה הרבה יותר, ובכל זאת הם הצליחו להאיץ את קצב הצמיחה שלך ולהקטין את הנכות הראשונית. התוצאות מראות כי (למרות תלותן בהשקעות זרות) הן הצליחו להתאושש בזכות יכולתן לבצע ליברליזציה בכלכלותיהן, לעורר הקמת תעשייה מודרנית יותר ובמידה פחותה לנהל ביעילות את קרנות הפיתוח של האיחוד האירופאי. התוצאה הייתה נטישה כמעט מוחלטת של הנוקשות האחרונה שקיבלה הקומוניזם ומודל ייצור תעשייתי-יצוא חדש שהביא הגביר את הצמיחה בצורה ניכרת ממדינות כמו פולין, רומניה וסלובקיה. מדינות הבלטיות מצדן עקבו אחר אסטרטגיה דומה מאוד וכעת הן משולבות במלואן בגוש צפון אירופה.

לבסוף, מדינות מערב אירופה מציגות צמיחה דומה למדי לזו של האיחוד האירופי וגוש האירו, בין השאר בשל העובדה שהכלכלות בעלות המשקל הרב ביותר בשתי הקבוצות הללו נמצאות שם. במילים אחרות, מדינות הגוש הזה הן שקבעו במידה רבה את קצב הצמיחה ביבשת העתיקה. ביניהם בולטת הדינמיות של גרמניה (3.1% צמיחה שנתית) ואוסטריה (2.9%), עם צמיחה מתונה מעט יותר בבנלוקס וקיפאון יחסי בצרפת (1.9%). עם זאת, נראה כי הקבוצה שומרת על רמת הכנסה גבוהה יותר מאשר שותפותיה לקהילה, ואין שום עדות לכך שמצב זה ישתנה בעתיד.

באופן כללי אפשר לומר את זה מדינות מערב אירופה הצליחו לדכא את השפעת המשבר בצורה טובה בהרבה משכנותיהן בדרום הודות לגורמים שונים: כלכלתם תלויה במגזרים יציבים יותר עם ערך מוסף גבוה יותר, יש להם יכולת גדולה יותר לייצר הון משלהם ורשתות סחר החוץ שלהם מאפשרות להם לפצות על הירידה בביקוש המקומי. עם זאת, שיעורי הצמיחה שלהם הוצגו מתון מהצפוי, השווקים הפיננסיים שלהם ממשיכים להיות תלויים יתר על המידה בגירוי של ECB ויצירת המשרות שלהם עדיין נמוכה מרמת 2007 (הן באיכות והן בכמות).

התפתחות מאוד שונה זו של כלכלות אירופה הביאה, כמובן, ל מורכבות רבה יותר במסגרת הכלכלית האירופית. באופן זה, אנו יכולים לומר כי נראה שיש למשבר 2007 האטת תהליך ההתכנסות שכל המדינות החברות באיחוד האירופי נראו להן מיועדות. נראה שתופעה זו לא מתרחשת במזרח אירופה, שכלכלתה עשתה צעדים גדולים, אך היא מתרחשת בגושים הנורדיים והמערביים עם העשרה גדולה מזו של שותפיהם לקהילה. לבסוף, אין ספק שהקבוצה שנפגעה ביותר היא זו הדרומית, שכן הכנסתן הממוצעת עלתה מ 94.4% מהממוצע האירופי בשנת 2002 ל 84% בשנת 2015.

כיום לא חסרים כלכלנים הטוענים את הסברים מגוונים יותרמשילוב לא מספיק של שוק ועד הכנסת מטבע משותף לכלכלות שונות מדי. אבל בלי קשר לסיבות, האמת היא שאירופה במהירות שונה היא כבר מציאות, מה שגרוע עוד יותר (במיוחד עבור מדינות הים התיכון) הוא שנראה שהוא כאן כדי להישאר.