מה יקרה אם תתבסס ההכנסה הבסיסית האוניברסלית?

בעוד שהשווייצרים דוחים הכנסה בסיסית אוניברסלית במשאל עם, תוכניות הפיילוט הראשונות מתוכננות בהולנד. באירופה שעדיין נפגעה מהמשבר, במדינות מסוימות הופך ה- UBI לאחת הנקודות המהותיות של הדיון הכלכלי. אנו מנתחים את היתרונות והחסרונות של הקמת הכנסה בסיסית אוניברסלית.

העיר אוטרכט (הולנד) הודיעה על פתיחת תוכנית פיילוט להכנסה בסיסית אוניברסלית בעירה. הפרויקט, שיחל בשנת 2017, יורכב מהקצאת רמת הכנסה מינימלית לקבוצות קטנות של אנשים, כל אחד עם ניואנס שונה (למשל, כולל תמריצים לעבודה בהתנדבות). היוזמה, המצטרפת לדומים אחרים שהושקו בקנדה, פינלנד ובמיוחד בהולנד עצמה, מנוגדת לדחייה המוחלטת של אזרחי שוויץ (עם 76.9% מהקולות נגד) ליישם הכנסה בסיסית אוניברסלית במדינתו במשאל העם ביוני. 5.

אפשר לומר שהרעיון להקים הכנסה מינימלית אוניברסלית אינו חדש מכיוון שקיים תקדים רחוק בתומס פיין (1737-1809) ומאוחר יותר הרים אותו כלכלנים רבים הקשורים לסוציאליזם (הן מרקסיסטים והן טרום מרקסיסט) במאה ה -19. עם זאת, בסופו של דבר, המושג הכנסה בסיסית אוניברסלית הוגדר במחצית השנייה של המאה ה -20 וזה היום, בראשית ה -21, אז עלה הרעיון בכוח מחודש כאלטרנטיבה לבעיות החברתיות שנגרמו בשנת 2007. מַשׁבֵּר.

למעשה, לפחות במקרה של אירופה נראה כי אי-שוויון זינק כתוצאה מהמשבר, לא רק מנקודת מבט אזורית (עצירת ההתכנסות בין הכנסות המדינות הנחשלות ביותר ביחס למפותחות ביותר) אלא גם לאומית, שכן בתוך מדינות רבות הפער החברתי בין האזרחים העשירים והמפותחים ביותר גדל. עני.

בתיאוריה, למרבית המדינות האירופיות יש מנגנונים כנגד בעיות מסוג זה (מדינת הרווחה ומערכות המס המתקדמות), אך בשנת 2012 מדד ג'יני עבור 27 חברי האיחוד האירופי נותר כמעט ללא שינוי מאז 2007, למרות העובדה שההוצאות על ההגנה החברתית גדלה באופן משמעותי (יותר מ -3 נקודות תוצר, ל -28.6%). כפי שניתן לראות בגרף, נראה שיש קשר הפוך בין שני המשתנים, אך עקומת המגמה הלוגריתמית נופלת מעט מאוד, מה שאומר שחלוקת הכנסה שווה מעט יותר מצריכה משאבים ציבוריים גדולים.

יש המפרשים מציאות זו כהצלחה בהתחשב בכך שאם המדיניות החברתית הזו לא הייתה קיימת, חלוקת ההכנסה תהיה הרבה יותר לא שוויונית במקום להישאר מעשית ברמות של 2007. להפך, ניתן היה להבין אותה ככישלון אם היינו ראו כי שיעורי העוני התדרדרו קשות (במיוחד בדרום אירופה), וכי המאמץ הכספי העצום השפיע מעט על חלוקת ההכנסות. אולי מסיבה זו, בשנים האחרונות כמה כלכלנים הצילו את רעיון ההכנסה הבסיסית האוניברסלית, אם כי הצעותיהם אינן נטולות מחלוקת.

UBI מוצע כחלופה למערכות הגנה סוציאליות מסורתיות, מכיוון שהמדיניות הנוכחית מחייבת מאמצים פיסקליים גדולים כדי להשיג חלוקת הכנסה שווה מעט יותר.

יתרונות ההכנסה הבסיסית האוניברסלית

מגיני רעיון זה טוענים כי על ידי כך שכל אזרח יקבל הכנסה מינימלית (ללא קשר למצב התעסוקתי שלהם), תובטח קיומם של כולם וכך תימנע מצבים של שוליות או עוול על ידי הצעת משאבים למשל לחולים. אנשים שמסיבות בריאותיות הם לא יכולים לעבוד. התוצאות העיקריות יהיו אם כן הפחתת עוני ושילוב אנשים שקודם לכן היו שוליים מחיי החברה.

יתרון נוסף יכול להיות שיפור בתנאי העבודה, מכיוון שעובדים מובטלים (שהבטחת קיומם מובטחת) אינם יכולים לקבל את המשרות בעלות השכר הנמוך ביותר וכך ייאלצו מעסיקים להציע שכר טוב יותר למילוי תפקידים פנויים. מצד שני, עובדים שכבר מועסקים יראו את עמדתם מתחזקת כאשר הם מנהלים משא ומתן על תנאי העבודה שלהם, מכיוון שהם לא יפעלו מותנים על ידי החשש לאבד את מקום עבודתם ולאבד את הכנסתם היחידה.

בנוסף, אחת הטענות העיקריות של מגיני ההכנסה האוניברסלית הבסיסית היא כי יישומה יתרום לצמיחה כלכלית מאחר והיא תתורגם לגידול בביקוש המצרפי. כפי שמתקיימת הדוקטרינה הקינזית בדבר הנטייה השולית לצרוך, אנשים עם רמות נמוכות יותר של הכנסה נוטים להוציא חלק גדול יותר מאלה כדי לענות על צרכיהם החיוניים, ואילו ההיפך מתרחש אצל אזרחים בעלי הכנסה גבוהה יותר. לָכֵן, חלוקה מחדש של עושר למשפחות העניות ביותר יכולה לתרגם לעלייה בצריכה בכל המשק, מגביר את הביקוש המצרפי, ובהרחבה, גם ייצור ותעסוקה. זה בתורו יביא לגידול בגביית המסים, מה שאומר שההכנסה הבסיסית האוניברסלית היא יוזמה למימון עצמי.

חסרונות ההכנסה הבסיסית האוניברסלית

עם זאת, ישנן גם התנגדויות רבות לגישת ההכנסה הבסיסית האוניברסלית. מלכתחילה גורעי ההצעה טוענים כי לעובדים רבים ואף ליזמים קטנים אין תמריצים לעבוד, מכיוון שהם מעדיפים להקדיש זמן רב יותר לפנאי מכיוון שכבר מובטחת קיומם.

בתורו זה יכול להיות קשור ל"אשליה כספית "מסוימת, כלומר, הנהנים מיוזמה זו יגדילו את הוצאותיהם בשיעור גדול יותר מהגידול בעושרם האמיתי כשראו את הכנסותיהם גדלות במונחים נומינליים. .

מצד שני, בימינו אחד המכשולים העיקריים לעבוד "בשחור" הוא הסלידה מהעובדים לקבל משרות מסוג זה, מכיוון שהן אינן מאפשרות להם לתרום לביטוח הלאומי ויאלצו אותם לפרוש בפנסיה נמוכה יותר. . עם זאת, העובדה שיש הכנסה מינימלית מובטחת בעתיד עשויה לשנות מצב זה ולהפחית את הסלידה הראשונית, ובכך לעודד הונאה בעולם העבודה.

לגבי ההשפעה על הנטייה השולית לצרוך, אם כי נכון שחלוקה מחדש שווה יותר של ההכנסה תוביל לעלייה בצריכה, יש גם להביא בחשבון כי מציאות חדשה זו תפחית משמעותית את החיסכון. חשוב לזכור שחיסכון נחוץ גם לתפקוד כלכלה מכיוון שהוא מקור המשאבים החיוני לקיום השקעה, שהוא גם מחולל תעסוקה ומנוע צמיחה. למעשה, הניסיון הכלכלי מראה כי מדינות שחוו התפתחות מאוזנת יותר (כמו גרמניה או יפן) צמחו תוך שמירה על רמה גבוהה של נטייה שולית לחסוך, מכיוון שבכך הצליחו לייצר בעצמם את ההון הדרוש להשקעה ב כלכלה - מודרניזציה של כלכלותיהם. נהפוך הוא, מדינות שבחרו באופן בלעדי יותר בצריכה מקומית הסתיימו בהתאם להשקעות זרות, ובמקרים רבים חייבות עמוקות (כמו יוון) או סובלות מהיווצרות בועות (ספרד).

בעיה נוספת היא מימון צעד זה מאז אפילו מגיניו מודים שזה יניח מאמץ חשוב לקופת הציבור. בהתאם למקור המשאבים, ההשפעות על הכלכלה האמיתית יהיו שונות, אך בכל מקרה שליליות: אם הוא ממומן על ידי הגדלת נטל המס, החיסכון, העבודה וההשקעה יתייאשו, אם זה נעשה באמצעות תקציב. גירעון שהמדינה תסתיים בהיותה חייבת יותר, ואם היא תיושם באמצעות הנפקת כסף על ידי בנקים מרכזיים, השווקים יהיו מעוותים וקשה מאוד לשלוט על האינפלציה.

ההכנסה הבסיסית האוניברסלית, רחוקה מלהיות מימון עצמי, תסיים את עצמה בסופו של דבר.

עם זאת, ההתנגדות העיקרית להכנסה בסיסית אוניברסאלית, לפחות על פי גורמי העניין שלה, היא שמדובר בהצעה שמבינה עושר מנקודת מבט כספית בלבד ולא מהכלכלה הריאלית. במילים אחרות, הרעיון להקצות סכום מינימלי של משאבים לכלל האזרחים נועד להפוך אותם ל"עשירים "יותר על ידי פשוט לשים יותר כסף בידיהם, כאשר באמת עושר מורכב מהסחורות והשירותים המיוצרים במדינה ומשאבים כספיים מאפשרים גישה. בעקבות נימוק זה, ניתן לומר כי הכנסה בסיסית אוניברסלית (במיוחד אם היא ממומנת באמצעות גידול באספקת הכספים) רק תעוות את השווקים ותייצר אינפלציה, שכן במקביל היא תתרום להפחתת ההיצע המצרפי (על ידי הרתעת עבודה פרודוקטיבית. ) ולהגדיל את הביקוש (על ידי הגדלת הנטייה השולית לצרוך). בהתחשב בכך שאי יציבות במחירים נוטה להפחית את כוח הקנייה, התוצאה תהיה גידול בעוני ובאי-שוויון. באופן זה, ההכנסה הבסיסית האוניברסלית, רחוקה מלהיות מימון עצמי, תבטל את עצמה בסופו של דבר.

בכל מקרה, הניסוי שיושק באוטרכט הוא אחד המקיפים והשאפתניים ביותר שבוצע עד כה. במידה שתלמד פשוט התנהגויות אינדיבידואליות (כלומר ברמה המיקרו-כלכלית), יתכן שתצליח, אך עדיין לא היית שוקל את ההשפעות המקרו-כלכליות הנ"ל. בנוסף, היא תנסה להעשיר רק קבוצה של אזרחים (הנהנים מהניסוי) ביחס לשאר חלקי החברה (כאשר ההצעה באמת כוללת הקצאת רמת הכנסה מינימלית לכולם), מה שיפחית את אמינותם של המחקר. מסקנות. אולי מכיוון שהכנסה בסיסית אוניברסלית, כמו רבות מהיוזמות הכלכליות הקיצוניות ביותר, אינה מקבלת מבחני פיילוט. אולי, כפי שהוצע בשוויץ, הדרך היחידה להוכיח את הצלחתה או כישלונה תהיה שיגורה.