בעולם הולך וגדל יותר, קרנות הפנסיה מכפילות את נכסיהן ולוקחות את השקעותיהן למדינות רחוקות יותר ויותר. בעשורים האחרונים הם הפכו לאופציית החיסכון המועדפת על אזרחים רבים, ויש להם פוטנציאל צמיחה אטרקטיבי.
על פי הדו"ח האחרון של אינברקו על קרנות הפנסיה שפורסם בספטמבר, הקרנות הספרדיות השיגו תשואה שנתית של 1.26% באוגוסט, וחזרו לרווחים לאחר ההפסדים שנרשמו במהלך הקיץ. במקביל, המעסיקים האירופיים של תחום ההון סיכון (Invest Europe) הצהירו כי סביבת הריבית הנמוכה מעוררת את הריבית המחודשת מקרנות הפנסיה בחברות השקעות פרטיות, המייצגת בולטות גדולה יותר עבור סוג זה של משקיעים בדינמיקה של הכלכלה האמיתית. בינתיים, ההזדקנות המתקדמת במדינות מפותחות מגדילה את האטרקטיביות של כספים מסוג זה לאזרחים.
בספרד, מדינה שבה באופן מסורתי תפקידה של המדינה היה מכריע במערכת הפנסיה, פיתוח הכספים הללו טרם הגיע לתפקיד של מדינות אחרות (כמו הולנד או בריטניה), למרות דאגה מסוימת בכל החברה. לקיימות המודל הנוכחי. נהפוך הוא, קרנות הפנסיה חיוניות להבנת כלכלות סקנדינביה, למרות שיש בהן מידה גבוהה של התערבות ציבורית. משהו דומה קורה עם כספים פרטיים בעולם האנגלו-סכסון. לפיכך, תוכניות הפנסיה פותחות דיון ברחבי העולם בין התחום הציבורי והפרטי, בנוגע לנוחותן של שיטת תשלום כללית או קרנות הון אינדיבידואליות, כל אחת עם יתרונותיה וחסרונותיה.
הטענה הראשונה לטובת קרנות הפנסיה הפרטיות היא הרווחיות שלהן, מכיוון שמדובר בגופים המתמחים בחיפוש מתמיד אחר אלטרנטיבות השקעה חדשות כדי להפיק את המרב ממנה במינימום סיכון. בשונה מכספי ציבור, שבמקרים רבים מקצים את המשאבים שלהם לרכישת חוב ציבורי כדי להפחית את עלות המימון הממלכתי (אם כי לניירות ערך אלו אף עשויה להיות תשואה שלילית, בהקשר הנוכחי של ריביות קרוב לאפס) נקודת המבט של היתרונות היא מהותית בקבלת ההחלטות של כספים פרטיים. בנוסף, הריבית שמייצרת ההשקעות שלך מתווספת חלקית גם להון המועבר, מה שמיטיב עם משלמי המסים מכיוון שהוא מגדיל את הונם ומאפשר להם לפרוש בפנסיה גבוהה יותר בעתיד.
היבט חיובי נוסף יהיה זה של הון עצמי, מכיוון שמדובר במערכת שבה כל משלם מיסים יקבל פנסיה לפי מה שפרש לאורך כל חייהם. לעומת זאת, מערכת התשלומים הציבורית הספרדית מבוססת על מימון ההטבות השוטפות בתרומות של עובדים פעילים, כלומר סכום הפנסיות יהיה תלוי בכלל במצב בשוק העבודה. פִּי. באופן זה, גמלאי יכול היה לתרום יותר יחסית במהלך שנות פעילותו אך יראה כי הפנסיה שלו מופחתת אם האבטלה תגדל, או אם הזדקנות האוכלוסייה תפחית בהדרגה את האוכלוסייה הפעילה במדינה. תוכנית פרטית, במובן זה, תהיה שוויונית יותר מכיוון שהיא קושרת כל פנסיה באופן ישיר יותר לתשלומים שהעובד מעניק.
בנוסף, הבעיות שכבר הוזכרו (כלומר הירידה הדמוגרפית וצמיחת האבטלה) הובילו לשינויים בחקיקה של כמה מדינות אירופיות בנוגע לפנסיות. מרבית הרפורמות הללו נועדו להגדיל את גיל הפרישה, ובמקרה של ספרד, לבחון את ביקורות האינפלציה למצב הכספי של הביטוח הלאומי מדי שנה. ברור שמשמעות הדבר היא צמצום הקצבאות העתידיות, ותראה את חוסר הביטחון שמכביד על מערכת הפנסיה הציבורית, במיוחד בעתות משבר. המגזר הפרטי, למרות שהוא כפוף לרגולציה ספציפית, נראה שכן הרבה פחות כפוף לעליות והירידות של הכוח הפוליטי. הדוגמה הטובה ביותר היא ככל הנראה קרן העתודה, המנוהלת על ידי המדינה הספרדית והופחתה ב -77% מאז 2011, מכיוון שהיא זמינה באופן חופשי לרשויות הפוליטיות. בקיצוניות ההפוכה תהיה לנו קרן הפנסיה הנורבגית (Statens Pensjonsfond Utland), בעלי אופי ציבורי אך מנוהל באופן פרטי על ידי בנק NBIM, וההפרשה שלו לממשלה מוגבלת לריבית ו -4% לשנה של הון. באופן זה, בעוד שקרן הרזרבה עשויה להיעלם בשנת 2019, הפנסיות הנורבגיות מובטחות, למרות העובדה שהכלכלה הסקנדינבית רגישה במיוחד לירידת מחירי הנפט.
מצד שני, יישום תוכניות פרטיות נוטה להבטיח יותר קיימות לקיימות מכיוון שהן מובנות ברמה האישית, כלומר כל משלם מיסים מממן את הפנסיות העתידיות שלו כיום. למרות שאמירה זו יכולה להיות מורחבת גם לכל מערכת ממומנת (גם אם היא ציבורית), העצמאות של המעמד הפוליטי, שמטרותיו מועלות לעיתים באופן אידיאולוגי או קצר טווח, הופכת לגורם חיוני להבטחת המערכת. לאורך זמן לאורך זמן.
ברמה המאקרו-כלכלית, לתוכניות הפנסיה הפרטיות ישנן השפעות חיוביות גם על צמיחתן של מדינות רבות, שכן המגוון שלהן מאפשר להן להציע מגוון רחב יותר של חלופות חיסכון לציבור, לאור קיומן של פרופילי משקיעים שונים. זה מתורגם לגיוון בהשקעות המאפשר להפנות משאבים פיננסיים למגזרי משק אחרים, כגון תשתיות או צריכה קמעונאית. בנוסף, בחלק ממדינות צפון אירופה רבים מקרנות אלו מעדיפות להשקיע בחו"ל, מה שמבטיח את כושר הפירעון שלהן במקרה של משבר במדינת מוצאם, אשר בתורו יראה את מאזן התשלומים שלה נהנה משנה לשנה. ההשקעות האלה. בדרך זו, מגוון גדול יותר של תוכניות פנסיה חיובי בדרך כלל הן למשק הריאלי והן למגזר הזר. יתרונות אלה מסבירים את התמיכה בקרנות אלו בכמה מהמדינות המפותחות ביותר בעולם (אוסטרליה, הולנד), בעוד שבאחרות עם הכנסה נמוכה יותר לנפש (ספרד, איטליה) לנכסים של גופים אלה יש עדיין משקל נמוך יותר ביחס לתוצר.
עם זאת, גם לתוכניות הפנסיה הפרטיות חסרונות. אחת מהן היא חוסר הוודאות הקשור לעצם קיומה של הקרן החוזה, שכן במקרה של חדלות פירעון, משלמי המס עלולים לאבד את תרומתם. מצד שני, למרות שנכון שכספים אלה אינם תלויים ישירות במדינה וכי המסגרת המשפטית שלהם נקבעת במידה רבה על ידי האיחוד האירופי, מיסוים כפוף לשינויים בכוח הפוליטי והוא בדרך כלל תחום בתחום זה הדעות הן אידאולוגיות חזקות. לָכֵן, תוכניות פרטיות נוטות להוביל לאי ודאות משפטית גדולה יותר, אפילו במדינות היציבות ביותר.
מאידך, הדינמיקה הנותנת משמעות לגופים אלה (כלומר יש להשקיע את המשאבים שתרמו בכדי לגרום לנכסי הקרן לגדול) גורמת להצלחתם להיות תלויה אך ורק ברווחיותם. בתקופות של שגשוג כלכלי זו לא בעיה, מכיוון שלא קשה להם לקבל תשואות על השקעותיהם וכך הם יכולים להבטיח פנסיה גבוהה יותר (מכיוון שמשלמי המסים לא רק יקבלו את ההון שתרם אלא גם חלק מההטבות). עם זאת, בהקשר של מיתון כלכלי, החלטות של קרן עלולות לגרום להפסדים, ומשמעות הדבר היא צמצום באבות התורמים. לפיכך, בקרנות פרטיות יש סיכון שוק משמעותי, הקיים גם בקרנות ציבוריות, אם כי במידה פחותה.
לסיום, חשוב גם לציין שאם מדובר במערכת פנסיונית שבה תוכניות פרטיות מחליפות (ולא משלימות) את הציבור, ככל הנראה תהיה עלייה משמעותית באי-השוויון החברתי. אם ניקח בחשבון שלקוחות קרנות פרטיות הם בדרך כלל האזרחים בעלי ההכנסות הגבוהות ביותר, המערכת הציבורית עלולה לסבול מאובדן התורמים הגדולים ביותר שלה ולהיתקל בגירעונות. במערכת תשלום לפי הדרך כמו הנוכחי, זה ללא ספק יתורגם להפחתת הפנסיות של שאר התורמים, כלומר בעלי ההכנסות הנמוכות יותר. לפיכך, אם הפנסיות הפרטיות היו מחליפות את הפומביות (או אם זו מאמצת מערכת ממומנת), ייתכן שההפרש ברמת ההכנסה בין האזרחים שתרמו פחות ופחות יגדל. עם זאת, אפקט זה יימנע אם תוכניות פרטיות ישמשו כהשלמה לציבוריות, כפי שקורה ברוב מדינות אירופה כיום.
לסיכום, אנו יכולים לומר שקרנות הפנסיה הן מציאות שמתאחדת במדינות המפותחות ביותר בעולם, במיוחד בתחום האנגלו-סכסי והסקנדינבי. נראה שהשימוש הכללי בה פחות או יותר תלוי בהמון גורמים, החל מרמת החיסכון במשק וכלה בוודאות משפטית, כולל המסורת התרבותית של כל מדינה. למרות זאת, עם האורות והצללים שלהם, באירופה הם עדיין יכולים להוות אלטרנטיבה בת קיימא להבטחת שגשוג ארוך טווח של יבשת שהולכת ומתבגרת.