בשנה שעברה העלה הפדרל ריזרב האמריקאי את הריבית לראשונה מזה 7 שנים. בחודש הבא הם צפויים לעלות שוב, ולהפוך את הסימן המרחיב של מדיניות מוניטרית בארה"ב. לעומת זאת, באירופה לקח יותר זמן לפעול בתחילה, אך בסופו של דבר פעל בצורה אגרסיבית יותר. בואו ננתח את המדיניות הכלכלית של שני האזורים.
כיום, הכלכלה בצפון אמריקה כבר יכולה להתפאר ברמות הצמיחה, האינפלציה והתעסוקה האופייניות למדינה שהחלימה מהמשבר, ורבים תוהים מדוע הרשויות החליטו לבטל צעדים שהניבו תוצאות כה טובות. כדי להבין את ההחלטה הזו, עלינו לחזור לעולם שנת 2008 שרק טלטלה את פשיטת הרגל של האחים להמן ושראה את הבעיות הפיננסיות של כמה מדינות הופכות למשבר כלכלי עולמי.
הצעדים הראשונים שננקטו על ידי ממשלות אירופה וארצות הברית נועדו להגביל את ההשפעות של טלטלות בשוק המניות ולא את הסיבות שלהן. ייתכן שההחלטות עם הכי הרבה כיסוי תקשורתי (וגם הכי שנוי במחלוקת) היו חילוץ בנקים. הזרקות אלה של כספי ציבור בגופים הפחות ממסים ביקשו להבטיח את הישרדותן לפחות עד למצב הנורמליזציה, ובמקביל להעניק ביטחון למשקיעים ולהגן על חוסכים קטנים.
זה היה תהליך שנמשך מספר שנים ונערך בדרכים שונות, שכן באירופה הוא הגיע למספר רב של גופים בנקאיים ואילו בארצות הברית חולצו רק הבנקים הגדולים ביותר, וכך נעלם מספר גדול מהגדולים ביותר. קטנטנים. בתמורה, החילוץ של הרשויות בצפון אמריקה לא רק התרחש לשאר המגזר הפיננסי (אצל מבטחים כמו AIG), אלא גם למגזר התעשייתי (ג'נרל מוטורס, קרייזלר).
אמצעי נוסף שאומץ על ידי הרשויות המוניטריות משני צידי האוקיינוס האטלנטי היה הפחתת ריביות הייחוס של הבנקים המרכזיים. זה איפשר לבנקים לממן את עצמם בעלות נמוכה יותר ולהקל בחלקה על מחסור הנזילות בשווקים הפיננסיים, אך זה נקלע לקשיים רבים להחייאת האשראי במשק.
באותו אופן, בהתחלה ניסו הממשלות לא לקצץ בהוצאות הציבור מחשש להחמרת המשבר הכלכלי, אך הירידה בהכנסות ממסים גמרה בסופו של דבר את הגירעון ואת חובות המדינות. כך התברר הצורך בשינוי אסטרטגיה לעצירת המיתון והפניית כלכלות לעבר צמיחה ויצירת מקומות עבודה.
באירופה ציר המדיניות הכלכלית היה התאמות פיסקליות, במיוחד באמצעות צמצומים בהוצאות הציבור שיגבילו את הגירעון והחוב לרמות בר-קיימא. בשל המבנה הפוליטי המורכב של האיחוד האירופי, אמצעים אלה יושמו באופן לא אחיד בכל מדינה וחברה והתמודדו עם התנגדות פוליטית עזה. בחלק מהמקרים חוסר האיזון במגזר הציבורי הביא להצלת המדינות המושפעות (יוון, אירלנד, קפריסין ופורטוגל) ולקושי של כלכלות מסוימות (כמו איטליה וספרד) לממן את עצמן בשווקים. לעומת זאת, הבנק המרכזי האירופי שמר על מתקני מימון לבנקים והגביל את עצמו לרכישת חובות ריבוניים ספציפיים כאשר התעוררו בעיות נזילות ספציפיות.
התוצאה של כל המדיניות הללו באירופה (כלומר התאמה פיסקלית מכריעה המלווה במדיניות מוניטרית מרחיבה בינונית) היא באמת מורכבת. מלכתחילה, כל מדינה חברה זכתה במידת הצלחה אחרת להכיל את הגירעון והחוב, כפי שניתן לראות בהשוואה בין גרמניה (שכספי הציבור שלה ייסגרו השנה בעודפים) לבין יוון (ניצלה שלוש פעמים בין 2010 ל 2015 ).
מנגד, שיעורי הצמיחה ויצירת המשרות בדרך כלל היו חלשים מהצפוי, בעוד שהסיכון לדפלציה היה קבוע לאורך כל השנים הללו. מנגד, חלה התקדמות בתהליך צמצום חובות המגזר הפרטי, שיאפשר לו להיות יציב יותר בעתיד, ותיקון חוסר איזון מקרו כלכלי כמו הגירעון הפיסקאלי והזר. לבסוף, נוכל גם להצביע על איכות הנכסים הנמוכה יותר במאזן ה- ECB, שכעת חשופה יותר לחובות הריבוניים של המדינות שנפגעו ביותר מהמשבר.
בארצות הברית, האסטרטגיה הייתה שונה בתכלית: אם אירופה שילבה צנע נחוש עם מדיניות מוניטרית כלשהי כדי לעורר את הכלכלה, בצד השני של האוקיינוס האטלנטי, בוצעו התאמות פיסקליות קלות שקוזזו על ידי המדיניות המרחיבה בהחלט של הפדרל ריזרב. . במובן זה, ציר הפעולות הללו היה תוכניות ה- QE (הקלה כמותית), תוכניות רכישת חוב ציבורי ופרטי שנועדו להזרים סכומי כסף גדולים למשק מעת לעת, על פי יעדים ניתנים לשינוי לצמיחה, אינפלציה ואבטלה.
במקרה זה, התוצאות מורכבות גם הן: למרות שהצמיחה התאוששה והאבטלה צומצמה (כל זאת עם אינפלציה ברמות מקובלות), היעדר ההתאמות הפיסקליות הוליד בעיות גדולות ובעיקר הגידול בחובות הציבוריים. לעניין זה הייתה השלכה מיוחדת, מכיוון שהוא היה הכלכלה המובילה בעולם ואף הביא לשיתוק זמני של תשלומי המדינה השוטפים (השבתה ממשלתיתבשנת 2013. לבסוף, המגזר הפרטי הצליח להפחית את רמות החבות בשנים הראשונות למשבר, אך אז חזר למגמה ההפוכה ובכך נפתח אפשרות להיווצרות בועות פיננסיות חדשות בעתיד.
בניתוח תוצאות אלו עבור אירופה וארצות הברית בפרספקטיבה, רבים תוהים כיום איזו משתי האסטרטגיות הייתה יעילה יותר בהשבת הצמיחה. בשני המקרים המפתח לעידוד הכלכלות היה מדיניות כספית ולא פיסקלית. באיחוד האירופי, החלטת ה- ECB ליישם גם תוכניות QE מאז שנת 2014 הובילה למחיר נמוך יותר של היורו, לייצוא גבוה יותר ולאיחוד צמיחה ויצירת מקומות עבודה, בעוד שנראה כי אמצעי הצנע נמשכים.
בארצות הברית, לעומת זאת, המשך הצמיחה של החוב הציבורי ומיצוי מדיניות הפדרל ריזרב מבשרים על משיכה מתקדמת של QE והתאמות פיסקליות עתידיות, בעוד שעליית הריבית מבקשת להימנע מיצירת בועות חדשות. באופן זה אנו רואים כיצד שני הגושים הכלכליים החשובים בעולם נקטו בדרכים שונות, וכעת נראה שכל אחד מהם מחפש אחר תשובות בשני, ומנסה בו זמנית לא לחזור על טעויותיהם.