במהלך 15 השנים האחרונות, 89% מכל קרנות ההשקעה בארצות הברית לא הצליחו לנצח את S&P Composite 1500. במאמר זה נראה כיצד קרנות התפתחו לפי קטגוריות ונסביר, בצורה פשוטה, מה הפרשנות. מהמספרים האלה.
תהיה זו טעות לחשוב שמטרתה של קרן השקעות כלשהי, ושל כל כלי השקעה בכלל, היא להשיג את התשואה המרבית האפשרית. למציאות קצוות רבים, היא רב-פקטוריאלית ומסתירה ניואנסים שונים.
עם זאת, לאור היקף ומורכבותו של דיון זה, אנו נישאר ביחסי סיכון ותמורה. כלומר, ככלל, לאותה רווחיות, אנו נבחר באופציה שיש בה פחות תנודתיות. מושג שמשקיעים מנסים להשתמש בו כמילה נרדפת לסיכון, למרות שהם אינם זהים, אפילו לא קרובים.
כך או כך, התעשייה, עבודות המחקר והמשקיעים מניחים בדרך כלל שזה כך. כלומר, התנודתיות והסיכון זהים. אז כדי לפשט את ההסבר, נתאים את עצמנו למושג הסיכון הנתמך על ידי חתני פרס נובל כמו הארי מרקוביץ 'או וויליאם שארפ.
לאחר שהבהרנו את האמור לעיל, במאמר זה נראה כמה קרנות השקעה השיגו רווחיות רבה יותר מאשר מדדי הביצועים שהם קבעו לנצח. אם אינך יודע מהו אמת מידה, גש לכאן וללמוד על המושג קרן השקעות, כאן.
איזה מידע מציע אינדקס הייחוס או אמת המידה?
אנו מניחים כי אינך יכול (או לא צריך) להשוות את התשואות בין שתי קרנות שמשקיעות בנכסים שונים. לדוגמא, איננו יכולים (או לא צריכים) להשוות קרן שמשקיעה בהכנסה קבועה לבין קרן שמשקיעה במניות. אך מה שאנחנו יכולים לעשות זה להשוות קרן שמשקיעה באג"ח עם אמת מידה של שוק האג"ח או קרן נאמנות במניות עם אמת מידה של שוק המניות.
לאחר שנשווה אותה, נדע אם הקרן מתפקדת טוב יותר או רע יותר מהמדד שאליו היא מושווה, כלומר האם היא עומדת ביעדה או לא. בנוסף, ככל שנאמר, בדרך כלל קרנות מציינות בתשקיף שלהן עם איזה מדד הן מתכוונות להשוות.
המידע שמסר הדיון הקצר לעיל הוא קריטי. למה? מכיוון שאנו יכולים להשקיע ישירות בקרנות המשכפלות את המדד בעלות נמוכה יותר, מה ההיגיון להשקיע בקרן השקעה שאינה מסוגלת לעלות על המדד וגם כרוכה בעלות גבוהה בהרבה?
שוב, ישנם ניואנסים שיכולים להצדיק תשלום גבוה יותר עבור רווחיות נמוכה יותר. לדוגמא, קרן השקעות שמשיגה פחות רווחיות אך יציבה הרבה יותר (פחות תנודתיות). במילים אחרות, שיחס ההחזר הסיכון שלו גבוה מזה של אמת המידה.
כמה קרנות עולות על המדד?
הנתונים ליום 31 בדצמבר 2019 משקפים כי במהלך 15 השנים הקודמות 89% מקרנות המניות לא הצליחו לנצח את מדד ה- S&P Composite 1500. למרות שמדד זה הוא כללי מאוד, הנתונים משקפים כי אחוז זה יכול להיות אפילו גבוה יותר בהשוואה לפי קטגוריות.
הטבלה הבאה מציגה את אחוז קרנות ההשקעה בארצות הברית שלא היכו את אמת המידה שלהן ולכן לא השיגו את מטרתן העיקרית.
כפי שניתן לראות בטבלה לעיל, ללא קשר לקטגוריית הקרנות, במקרה הטוב (Funds Value Large Cap Capings), 81% מהקרנות לא הצליחו לנצח את המדד ב -15 השנים האחרונות.
מצד שני, כשמדובר בקרנות להכנסה קבועה, המציאות לא שונה בהרבה בטווח הארוך.
לאחר התבוננות בנתונים הנ"ל מתעוררות שתי שאלות.
- בהתחשב בכך שהנתונים תואמים לארצות הברית, האם התוצאות דומות ביבשות אחרות?
- ומצד שני, אם ניקח בחשבון את יחס התשואה בסיכון, האם התוצאות משתנות?
במענה לשאלה הראשונה, על פי תוצאות SPIVA, ישנם קווי דמיון רבים באירופה.
ולגבי השאלה השנייה, בשאלת החזר הסיכון, לרוב המכריע של קרנות המניות יש יחס תשואה נמוך יותר מהמדדים שלהן. למעשה, כאשר העמלות מוזלות (בניכוי העמלות), התוצאות עגומות עוד יותר.
ושוב, ביצועי ההחזר לסיכון של קרנות הכנסה קבועה בניכוי עמלות דומים מאוד. אמנם נכון שהתוצאות הגולמיות של העמלות מדהימות.
לבסוף, אפשר לתהות אם יחס הסיכון והתשואה כה עגום באירופה. התשובה, כפי שמראה מסמך SPIVA זה, אינה שונה מאוד מההערות לעיל.
לסיכום, 80-90% מהקרנות אינן מסוגלות להתעלות על המדד שלהן. לא בארצות הברית, לא באירופה. וכאילו לא די בכך, הנתונים מראים גם כי עלויות הניהול הגבוהות יותר של קרנות נאמנות פעילות אינן מוצדקות מכוח יחס תשואה וסיכון טוב יותר. לכן, אין זה מפתיע שאפילו וורן באפט, אחד המשקיעים הטובים בכל הזמנים, ממליץ על ניהול פסיבי צמוד, שפשוט מנסה לשכפל את המדד ולא לנצח אותו, ומפחית באופן דרסטי את עלויות הניתוח של חברות שיש להן קרנות השקעה מסורתיות. .