וורן באפט ידוע כמשקיע אגדי, אך האם הוא באמת כל כך טוב? במאמר זה ניתחנו את מסלולו.
לאחר פגישה במדריד, בזמן שחיכינו שיגישו אותנו לשולחן, התעוררה שיחה שהרעיון המרכזי שלה הוא מה שאנחנו כל כך רוצים להימנע ממנו. דיברנו על האפשרות להכות את השוק לאורך זמן וברמות תנודתיות מקובלות. ואנחנו אוהבים להימנע מכך, אני אומר, משום שמציאות מציגה, בדרך קורעת לב ועקשנית, שברוב המכריע של המקרים איננו מסוגלים לנצח את השוק בהנחה שתנודתיות דומה.
ובכל זאת, אנחנו עדיין חושבים שאנחנו יכולים. שזה אחרים שלא יכולים כי הם עושים את זה לא בסדר. אבל אנחנו? נעשה טוב וננצח את השוק. כי כן, כי אנחנו מיוחדים. מכיוון שהטבע העניק לנו מחשבה מיוחסת המאירה באור משלה מעל אלה של השאר. אנו מסוגלים לראות מה השאר לא הצליחו למעלה ממאה שנים.
דיון בשוליים, מכיוון שנעסוק במאמר אחר בכדי להפוך אותו לעיכול, הוצאנו את התוצאות של וורן באפט. התוצאות לא משאירות מקום לספק. האורקל של אומהה הוכיח את עצמו כמנהל יוצא דופן לא במשך עשר או עשרים שנה, אלא במשך יותר מעיבוי אחד.
מהו אמת המידה של וורן באפט?
על ידי התחלת בנייה מהיסוד, השיחה החלה מתוך תפיסה כי התיק של באפט לא הוזכר. זה היה אחד הממצאים העיקריים שלנו. ועם הנתונים שבידינו, לפי הגיון ההשקעה שלנו, גילינו שזה המקרה.
מהו אמת מידה?למרות היותנו קפדניים לא יכולנו לדבר על שגיאה ככזו, מכיוון שישנם אמות מידה שונות: לפי סוג קרן, לפי יקום מנהלים, לפי מדדי סגנון … - נכון שנוכל להתייחס טוב יותר למשהו שמייצג טוב יותר תיק עבודות.
במקרה של וורן באפט, שבדרך כלל משקיע בחברות אמריקאיות, יש לבחור ביקום רחב ומגוון יותר מאשר ה- S & P500. S & P500 הוא מדד המניות שמנהלים רבים משווים אליו בדרך כלל, אולי הפופולרי ביותר. עם זאת, הפורטפוליו של באפט חורג הרבה יותר מחברות בעלות שווי גדול. וזה מה ש- S & P500 אומר לנו בכל זאת. כלומר, התפתחות החברות הגדולות על ידי שווי שוק בארצות הברית.
חיפשנו יקום רחב יותר, הגענו למדד אחר ידוע מאוד ועקוב אחר: ראסל 3000. אך כמובן, ראסל 3000 כלל את כל החברות ללא קשר למאפייניהם. וכידוע, וורן באפט משקיע בחברות בעלות מאפיינים מסוימים. חברות שכדי לפשט את ההסבר מסווגות כ'ערך '. במילים אחרות, חברות שערכן בספרים נמוך מהרגיל ותחזית הצמיחה שלהן נמוכה מהרגיל.
בשפה של עקרות בית, קניית חברות זולות שהשוק מוערך בהן ולמעשה עשויה להיות בעלות פוטנציאל צמיחה ארוך טווח הרבה יותר גדול ממה שציפו האנליסטים.
על מנת לקבל חזון רחב יותר, החלטנו שהאפשרות הטובה ביותר תהיה להשוות את התשואות של באפט עם ראסל 3000 (שוק שלם), ראסל 2000 (Small-caps) וראסל 1000 (Large-caps). כולם מעריכים מדדים.
וורן באפט זוכה ידיים למטה
לאחר הזנת כל הנתונים, ועשינו את החישובים הרלוונטיים, הצלחנו לבנות את הגרף הבא.
הקו האפור (ראסל 3000 - מדד ערך (סך השוק)) לא נראה מכיוון שהתנהגותו דומה מאוד למדד ראסל 1000 - ערך (Large-cap). למרות זאת החלטנו להוסיף אותו. מצידה, השמטנו את מדד ראסל ערך אמצע מכיוון שהפדרל ריזרב והאתר הרשמי של FTSE ראסל לא הציעו לנו נתונים עד 1980. ואם לומר את האמת, למרות שהוא חורג מ- S & P500 הוא נשאר מתחת המדדים המיוצגים.
מצד שני, לא ביצענו את החישוב גם בדולרים קבועים. כשמדובר בהפניות, אין סדרה עם ערכים מעודכנים, ובמידה ויש למישהו ספק, ההבדל היה גדול יותר עבור באפט. מכיוון שלא זהה להוזיל 1 או 2% ברווחיות שנתית של 10 מאשר באחד של 5%. ככל שהתשואות קטנות יותר, להסרת% 1 יש השפעה שולית גדולה יותר. חשבו, למשל, על ההשפעה של רווחיות של 20% לרווחיות של 18% או של רווחיות של 3% לרווחיות של 1%. אף עמלות או הוצאות תפעול לא נלקחות בחשבון באף אחד מהמקרים. לבסוף, כל המדדים הם התשואה הכוללת, למעט S & P500, שהמדד שלה (זה שכולל דיבידנדים) לא יהיה זמין עד למועד זה.
בכך שלא ביצענו התאמה שהומצאה, החלטנו להוסיף אותה ככה. לקבלת מידע, במיטב הנתונים, התשואה הכוללת של S & P500 הייתה משיגה רווחיות פחותה מכל אחד ממדדי הערך המוצעים. עם ההבדל, בהנחה שתשואה של 11% שנתית (של 30 השנים האחרונות היא 10.3%) 10,000 $ הראשוניים יישארו על 520,000 $.
מה אם נתאים את עצמנו לתנודתיות?
כמובן, יש שיגידו, היי, שגם בתיק של באפט יש נפילות ניכרות! בשביל זה, מה שנעשה, למרות שיש מדדים מתקדמים וקפדניים הרבה יותר, יהיה חישוב פשוט. אנו נחשב את יחס התשואה / סיכון. יחס שאולי עדיף לקרוא לרווחיות / תנודתיות, מכיוון שתנודתיות גדולה יותר לא חייבת בהכרח לרמוז סיכון גדול יותר. לעומת זאת, תנודתיות נמוכה יותר אינה בהכרח מרמזת על סיכון נמוך יותר.
עם זאת, אנו יכולים לבנות את שני הגרפים הבאים:
בגרף הקודם אנו בודקים, אך באופן מצומצם יותר, את ההבדל בין התשואות של התיקים השונים. תיק העבודות של באפט מנצח באופן גורף את השאר. עם זאת, באופן ספציפי, היא משיגה תשואה שנתית הגבוהה ב -61% מהמדד השני ואחריו ראסל 2000 (מכסה קטנה). עכשיו, בואו נסתכל על התנודתיות:
ואכן, התנודתיות בתיק המשקיע האגדי גדולה יותר. עם זאת, לא מספיק גדול כדי להשיג תוצאות טובות יותר על ידי מינוף תיק במדדים.
למה אנו מתכוונים למנף? שלצורך רווחיות / תנודתיות, תיק שמרוויח 8% שנתי ובעל תנודתיות שנתית של 8% שקול לתיק אחר שמרוויח 16% ותנודתו 16%. היחס הוא 1, אם התיק הראשון ממונף x2, התוצאות יהיו זהות. בהנחה, כמובן, ceteris paribus.
מה זה מינוף?באופן ספציפי, התנודתיות של באפט גבוהה ב 24% מזו של ראסל 2000 (כובע קטן). לפיכך, על כל 0.79% שנתי שמרוויח באפט, הוא מניח תנודתיות ממוצעת של 1%. בינתיים, ראסל 2000 (כובע קטן), על כל 0.62% שנתי שהיא מרוויחה, מניח 1% תנודתיות ממוצעת. פחות רווחיות עם יותר תנודתיות.
השערוכים הגדולים ביותר והנפילות הגדולות ביותר
לפני סיום, מצאנו שמעניין להשוות בין הנפילות הגדולות ביותר לבין ההערכות הגדולות ביותר. מכיוון שלממוצעים יש את מה שהחריגים משמיטים.
באפט שהושג בתקופה נחשב להערכה הגבוהה ביותר בשנה. אבל מה לגבי ניתוח הירידה הגדולה ביותר?
למרות העובדה שהתיק שלו מציג את התנודתיות הגבוהה ביותר, מחפש את הירידה הגדולה ביותר, אנו מופתעים לראות כיצד גם בתיק של באפט יש את הירידה הנמוכה ביותר בקרב המדדים בהשוואה לתקופה. אבל העניין לא נעצר שם. השנה בה היא צנחה ב -34% הייתה בשנת 2008 (מינואר עד ינואר) והיא צברה 24% בשנת 2007. השנה, בה נותרו שאר המדדים בין 5 ל -15%, כדי לרשום מאוחר יותר את הערכים שאנחנו רואים בגרף.
לסיכום, וורן באפט הראה את עצמו בעקביות כמנהל יוצא דופן. לפיכך, אף שרבים מייחסים את הצלחתה לחריגה סטטיסטית, נותר לנו רק להיכנע לרישום המדהים שלה. בגילו המתקדם הוא עדיין מעביר שיעורי ניהול. מה גם שגם עכשיו הוא נותן כמה טיפים לניהול פסיבי.
יותר ויותר הוא מבסס את עצמו כמגן וחסיד נאמן לסגנון הניהול הזה. עד כדי כך שיותר מפעם אחת הוא הכריז שכאשר הוא ימות, 90% מהונו ילך לקרן ואנגארד הצמודה ל- S & P500. גם כשג'ון בוגל, ממבשרי קרנות האינדקס, נפטר, הוא טען שאם צריך לעשות מישהו פסל לכל מה שעשה למען המשקיעים האמריקאים, זה הוא.
במאמרים הבאים נדון בקושי להכות את השוק ונדבר מדוע, אם הוא מושקע, הרבה יותר טוב להיות מושקע בריסל מאשר ב- S&P.
