ונצואלה, שקעה בתוהו ובוהו כספי
ב -5 בדצמבר נכנס רשמית למחזור המטבע הוונצואלי החדש, שנקרא "בוליבאר ריבוני". הצעד שביצעה הממשלה מייצג את הרפורמה המומלצת שניסתה בשנים האחרונות במטרה לחזק מטבע חלש ופיחות עמוק עקב היפר-אינפלציה והיעדר עתודות.
בהתבסס על האמור לעיל, בהמשך הדברים, נעיר על הסיבות והתוצאות של עובדה זו. כלומר, אילו אירועים גרמו למה שחווה המדינה בוונצואלה עכשיו.
איך הכל התחיל?
הגורמים לתוהו ובוהו המוניטרי בו ונצואלה שקועה במשך שנים הם מגוונים ומורכבים. עם זאת, אנו יכולים להדגיש לפחות שניים מהם.
גירעון ציבורי מבני
הראשון הוא ללא ספק הגירעון הציבורי, תוצאה של מדיניות פיסקלית רחבה בעליל, המבוססת על ריבוי גופים ציבוריים להנחות את ייצור המדינה ושל כל מיני סובסידיות חברתיות. סובסידיות החל משכירות מובטחת וכלה במחירים מסובסדים עבור סחורות. התוצאה של מדיניות זו הייתה גידול לא פרופורציונלי בהוצאות המדינה. בנוסף, כמובן, כלכלה שאינה יעילה יותר ויותר ותלויה בהזרקות כספיות תקופתיות.
כך במשך שנים הדגישה בהדרגה כלכלת ונצואלה את חולשתה. עם זאת, עליית מחירי הנפט בשווקים בינלאומיים אפשרה לממן את חוסר האיזון. באופן זה, ההוצאות המופרזות של מדיניות כלכלית Chavista קוזזו במידה מסוימת על ידי המשך היצע הדולרים שנוצר על ידי "זהב שחור".
ההכנסה שהושגה בדרך זו הגיעה בשנת 2008 למקסימום של 90,000 מיליון, אשר אפשרה לשמור על שיעורי צמיחה כלכלית של 5% תוך צמצום החוב הציבורי ושמירה על אינפלציה ברמות מתונות. בינוני, אנו אומרים, אם נשווה אותם לאלה שנרשמו במדינה בשנות ה -90. מסקנה של שנים אלה של הבוננזה לכאורה היה צניחת השקעות זרות, התכווצות המגזר הפרטי וגידול התלות בנפט. בא לייצג 45% מכלל המדינה.
טוויסט: ירידת מחירי הנפט
הכל השתנה אחרי 2015, אז מחירי הנפט החלו לרדת בשווקים בינלאומיים וצנחו ב -77% משיא כל הזמנים. התוצאה הייתה התכווצות מיידית בהכנסות המדינה. שלא ניתן היה לפצות אותם בהעלאות מס או בהפקעות של חברות פרטיות.
מכאן ואילך קיבלו הרשויות בוונצואלה שלוש אסטרטגיות חלופיות בהן ניתן לאזן את כספי הציבור:
- התאמה פיסקלית:הראשון, שביצע התאמה פיסקלית, לא היה מקובל על המעמד השליט במדינה. פירוש הדבר היה צמצום ההוצאות הציבוריות, ולפיכך ביטול המדיניות שיושמה עד אז. בסופו של דבר הכרה בכישלון התוכנית שלך.
- הנפקת חוב:האופציה השנייה הייתה קשה יותר לביצוע, שכן דרישה חיונית למדינה להיות מסוגלת להנפיק חובות בעלות סבירה היא יכולתה לייצר אמון במשקיעים בינלאומיים. משהו שאבד לחלוטין בעשור הראשון של המאה ה -21. תוצאה של ביצוע הפקעות רבות של חברות זרות.
- מונטיזציה של חובות:זה הותיר את המונטיזציה של הגירעון כדרך היחידה האפשרית, אשר, כפי שנראה, מהווה בסופו של דבר אסון אמיתי בטווח הארוך.
כך החלה כלכלת המדינה ללכת בדרך שאינה שונה מאוד מזו שנבחרה על ידי רפובליקת ויימר הכושלת בשנות העשרים: להתמודד עם התחייבויות בלתי משתלמות (שהוטלו על ידי מדינות אחרות במקרה הגרמני, על ידי הפוליטיקאים עצמם בוונצואלה). הבנק המרכזי הכפיל את הנפקת הכסף מבלי שגידול זה לווה בגידול יחסי בייצור או ברזרבות מטבע חוץ. התוצאה הייתה אפוא גידול מוגזם של היצע הכסף ביחס לביקוש האמיתי. אשר, כפי שעולה מחוקי השוק, יכולה להיות רק תוצאה אחת אפשרית: ירידת מחיר המוצר. במקרה זה, מחיר המטבע.
בדרך זו, שיעורי האינפלציה זינקו והחל מה שאנו יכולים לכנות כיום כאוס מוניטרי אמיתי, שבדק תיאוריות מבוססות כמו עקומת פיליפס. המוצרים הראשונים שנעלמו כמעט מחייהם של ונצואלים יובאו באופן טבעי. אך עד מהרה, המחסור התפשט גם לאזרחים לאור המגוון הקטן של כלכלת המדינה. זאת, כתוצאה מבקרת המחירים של הממשלה, שהניעה ייצור בכך שאילצה יזמים למכור במחירים נמוכים מעלויות הייצור.
מאז המחירים זינקו והולידו מצב אמיתי של היפר-אינפלציה, כאשר האומדן האחרון שהכינה בלומברג - הממשלה כבר הפסיקה לפרסם נתונים מלאים על רמת המחירים הכללית - מדבר על 43.378% בשנים עשר החודשים האחרונים, עם תחזית של 482.153% לשנה הבאה. גם תחזיות קרן המטבע אינן אופטימיות יותר. כך, על פי הארגון הבינלאומי, האינפלציה בוונצואלה עשויה להסתגר השנה ב -1,370,000% ולעבור 10,000,000% בשנת 2019.
רפורמות במטבע ובקריפטו
תגובת הממשלה לכאוס המוניטרי הייתה מורכבת, לעיתים סותרת, ואנחנו אפילו יכולים לומר שלא יצר. בשנים האחרונות רשויות ונצואלה יישמו שורה של רפורמות מוניטריות שנכשלו ברציפות:
- 2008: בשנה זו הבוליבאר הוחלף ל- "bolívar fuerte" (הסרת 3 אפסים מהערך הנקוב של המטבע)
- 2016: השטרות של העדה הגבוהה ביותר הושארו מחוץ למחזור: 100 בוליברים חזקים. חודש לאחר מכן הם הוחזרו לתוקף למשך שנה וחצי.
- 2018: במאי 2018 הוצג המטבע החדש: הבוליבר הריבוני. הפעם מסירים 5 אפסים מהערך הנקוב.
המופע האחרון של מדיניות מוניטרית בוליברית היה הכנסת הפטרו, מטבע קריפטוגרפי שערכו כביכול מגובה במאגרי הנפט השופעים במדינה. באופן זה, המחירים והשכר נקובים במטבע יציב יותר ולא יסבלו מהשפעות של פיחות מתמשך כפי שהיה עד כה.
הבעיה בפתרון זה - שמירת הסתירה הניכרת שמציגה מטבע קריפטוגרפי רשמי, כאשר מטבעות מסוג זה בדיוק יש את הסיבה שלהם להיות בכך שהם אינם בשליטת שום ממשלה - היא שלמרות שערכו של פטרו שווה ערך של חבית ברנט, היא נקובה בדולרים. מה שאומר שכל תנועה כלפי מעלה במחירים גולמיים תפחית בהכרח את המטבע הלאומי. באותו אופן, העובדה שהבוליבר אינו יכול לסחור בחופשיות בשווקים, וכי הוא יכול לעשות זאת רק עם הדולר דרך הפטרו, אינה מזמנת אמון (מחיר המטבע הזה נקבע על פי שיקול דעתה של הממשלה עצמה. ).
האם יש פיתרון?
בינתיים, המצב ההומניטרי התדרדר נורא. יותר מ -4 מיליון איש כבר עזבו את המדינה בגלל המחסור החמור במזון. לאחר שעשתה שימוש ברפורמה הכספית העשירה ביותר שלה, הממשלה ממשיכה לעלות לכותרות עם התרחשויות אקסטרווגנטיות יותר ויותר כמו "תוכנית קוניחו" או "תוכנית החיסכון הלאומית".
תוכנית הארנב כללה בקשה מאזרחים לגדל בעלי חיים אלה בבית כדי לתרום לייצור מזון לאומי. תוכנית החיסכון הלאומית מצידה עודדה את אוכלוסיית המדינה לרכוש יריעות זהב כאשר שכר המינימום אינו מספיק לרכישת פחית טונה. כל אלה מובילים אותנו למסקנה המתבקשת ששיפור בכלכלה יהיה כמעט בלתי אפשרי ללא שינוי פוליטי.
האם הפיתרון יהיה טמון בשינוי פוליטי?
למרבה הצער תחום הפוליטיקה הוא מחוץ לתחום פרסום זה. על מה אנחנו יכולים להרשות לעצמנו להרהר.
אם כלכלת ונצואלה סובלת כיום, זה לא נובע אך ורק מגורמים כלכליים, אלא בגלל מדיניות שלא פעלה. הבולטות המוגברת של המדינה כשחקנית כלכלית, אף שהייתה יכולה להביא תועלת ניכרת בשנים הראשונות, בסופו של דבר קישרה בין הכלכלה לפוליטיקה באופן שכיום שניהם נראים מציאות בלתי נפרדות. בהתחשב בכך, אין טעם לדבר על הרפורמות שיכולה ונצואלה לבצע בכדי להתקדם, אם ההחלטות אינן מתקבלות על ידי אזרחים בשווקים אלא על ידי ביורוקרטים ממשרדיהם.
זה המחיר של מסירת השליטה בכלכלה למעמד הפוליטי ובכך להיכנס למעגל התערבות ושרירותיות שכמעט בלתי אפשרי לצאת ממנו, מכיוון שלא רבים השליטים מוותרים ברצון על מכסות הכוח שקיימות כבר. נרכש. מסיבה זו, וללא קשר לפיתרון הפוליטי הנוח ביותר למדינה, ביחס לכלכלי אנו יכולים להבטיח דבר אחד: עליו לעבור בהכרח את הפוליטיזציה של הכלכלה.
