מנהיגות דמוקרטית מתוארת בשני מרכיבים; אחת שקשורה לאופן בו נבחר מנהיג ואחרת, כמו סגנון ההובלה באמצעות הדמוקרטיה בקבלת כל ההחלטות.
מנהיגות דמוקרטית היא מהאתיות והנכונות ביותר, אם כי ללא ספק הדינמיקה שלה איטית יותר מבחינה תפעולית מאלה של סגנונות אחרים.
הובלה על ידי הגשת כל ההחלטות להתייעצות קבוצתית היא תרגיל שלוקח זמן וכולל גם תהליכים של קונצנזוס, הרהור, ניתוח ותיאום. מנהיג בעל מאפיינים אלה חייב להיות בעל סבלנות רבה כדי לא לאבד את רוחה וחילוקי הדעות של הקבוצה.
סגנון מנהיגות זה, ולא להיות מאומץ על ידי מנהיג, מאומץ על ידי קבוצה כדרך בה הם יבצעו את החלטותיהם, תוך הגשתם מהתרגיל הראשון שלהם, את בחירת המנהיג והמשיכו להחלטות הבאות באותה מתודולוגיה.
חשוב להבחין בין מנגנון הבחירות העממי כפעולת מנהיגות דמוקרטית, לבין מימוש קבלת החלטות יומיומי באותה גישה, מכיוון שהראשון הוא יומיומי יותר מזה האחרון.
בניגוד למנהיגות משתתפת, שאיתה היא חולקת נקודות רבות במשותף, מנהיגות דמוקרטית מתנהלת תמיד ברבים. בעוד שמנהיגות משתתפת, למרות שהיא נוטה לחפש שיתוף פעולה בקבלת החלטות, אין בה מרכיב משולב הכרחי.
סוגי מנהיגותמאפייני מנהיג דמוקרטי
אנו יכולים להדגיש את המאפיינים החשובים הבאים של מנהיג דמוקרטי:
- הוא מייחס חשיבות רבה לדעת הרוב על רעיונותיו שלו.
- האזן לכל חברי הקבוצה.
- מגלה אמון בחברי הארגון.
- נלחם על שילוב כל העמיתים כדי לתרום את דעתם.
- העדיפו את האינטרס המשותף על פני האינטרסים הפרטיים.
יתרונות וחסרונות של מנהיגות דמוקרטית
להלן נסכם את היתרונות והחסרונות העיקריים של מנהיגות מסוג זה.
יתרון:
- מעודד ומעודד רוח ועבודת צוות בשל מערכת קבלת ההחלטות הוקמה.
- הוא מעדיף תקשורת ולכן סביבת העבודה.
- יש משוב מתמיד, שמוליד מספר רב יותר של רעיונות והצעות לשיפור תפקוד הארגון.
- הוא מעדיף את השגת היעדים שנקבעו.
- מאפשר לכל חברי הקבוצה להשתתף באופן פעיל במשימות שיבוצעו.
חסרונות:
- זה דורש מחויבות של כל הצדדים להיות מערכת מנהיגות יעילה.
- תהליך ההסתגלות הוא ארוך, שכן כל החברים חייבים להסתגל.
- קשה ליישם בארגונים גדולים.
- מורכב לעקוב אחר האופן בו כל אחד מחברי הצוות מבצע את תפקידו.
- יתכן שזה לא יתקבל על ידי כל החברים מכיוון שיש אנשים מסוימים שאינם מסוגלים להביע את הפוטנציאל שלהם בעזרת מנהיגות מסוג זה.
האם מומלץ לנהוג בהנהגה דמוקרטית בחברה?
כפי שצוין לעיל, ישנם מקרים בהם מומלץ לעשות זאת. במקרה של חברות, כאשר היא בוחרת את הספרייה שלה, למשל. אך אם תשקלו בקבלת החלטות פיננסיות, תפעוליות או מסחריות, קשה לדמיין את קבלת ההחלטות, מכיוון שעליך להיות בעל נקודת מבט טכנית התומכת בפעולות אלה; מגמות בשוק, הערכת שווי חברות בשוק המניות, תחרות, סביבה פוליטית-כלכלית וכו '.
באילו סוגי ארגונים ניתן להשתמש בסגנון מנהיגות זה?
זה יכול להיות בארגונים שמוצאם אינו שואף לרווח, כגון; קרנות, ארגונים לא ממשלתיים, מועצות שכונות וכו '. זאת מכיוון שהמטרה היא להבטיח את רווחתם של האנשים המשתתפים בהם או בקהלי היעד שלהם.
במקרה זה ניתן לקיים מנהיגות דמוקרטית על ידי הזמנת אנשים מאזורים שונים לתת את דעתם ולדווח עליה; לדוגמא, אם מתקבלת החלטה בנוגע לבטיחות השכונה, רצוי לקבל את דעת המשטרה, השכנים שהיו קורבנות פשע, הצעירים שגרים במגזר ואיימים על ידי בלבול בין טוב ורע וכו '.
בדוגמה אחרת בקנה מידה גדול יותר, אם דירקטוריון בקרן מציע מכשיר למדידת עוני, על צוות ההצבעה לכלול לפחות מומחים למדידת עוני, נציגי מוסדות ציבוריים, מדגם של אנשים המקוטלגים עד אז כ אנשים עניים, אנתרופולוגים, סוציולוגים, עובדים סוציאליים וכו '. רב תחומי שמוכן להצביע בצורה המקצועית ביותר על החלטה שתשפיע על האופן בו מדימוי חדש להתגבר על העוני במדינה ימחשה ויושם.
דוגמה למנהיגות דמוקרטית
בואו נניח המקרה של קבוצת כדורגל שהייתה לה רצף רע מבחינת התוצאות. יש החלפת מאמן ומקדמת מערכת חדשה לתיקון טעויות.
מנגנון חדש זה שם דגש על איחוד לאחר כל משחק. המטרה היא לנתח במשותף את הטעויות שנעשו ולהציע פתרונות שיכולים לתקן אותן. בדרך זו נוצרת הנהגה דמוקרטית.
בקיצור, זה נוח, כל עוד כל המגזרים המעורבים בהחלטה מיוצגים.
