ב- 22 במרץ, יום המים העולמי נחגג בבירות המרכזיות בעולם בהוראת האו"ם, שמטרתו העיקרית הייתה לקדם את הגישה למים לכל תושבי כדור הארץ שלנו, כאחד מעמודי התווך של אג'נדה 2030 שמסמן את הארגון העולמי.
ברמה הכלכלית, לא חסרו מסרים נגד הפרטת מים, ככל שחברות משיגות תועלת מצורך אנושי חיוני.
עם זאת, המציאות של הפרטת מים מורכבת בהרבה מרוב הסיסמאות שהיינו רגילות בתקשורת, ונדרש ניתוח מעמיק יותר כדי להסיק מסקנות מהימנות בנושא. במאמר זה ננתח את היתרונות והחסרונות של הפרטת מים, ונסקור היסטוריה קצרה של הצלחותיה וכישלונותיה.
טוב או זכות?
ראשית כל, עלינו לזכור שאם אין התנגדויות עיקריות למסחור פרטי של מרבית הסחורות והשירותים, הקושי בהפרטת מים הוא בכך שהאו"ם הגדיר זאת כזכות אדם. לפיכך, רוב האנשים מבינים שזה טוב שאף אחד לא צריך להיות בלעדיו.
עובדה זו יכולה אפריורי להיות התנגדות להפרטת מים, אך מה אנו יכולים לומר על צרכים בסיסיים אחרים המסווגים גם כזכויות אזרח? האם הניסיון הכלכלי לא מראה כי ניהול פרטי של שווקים כמו עבודה או נדל"ן שיפר את הגישה לעבודה או לדיור, בהתאמה? האם איננו מכירים בבעלות פרטית על דבר בסיסי כמו אוכל, שאינו שולל את קיומן של צדקה או יוזמות לסיוע סוציאלי בכדי להבטיח מזון למי שאינו יכול להרשות לעצמו?
המכשול האמיתי הוא רמת השקעה לא מספקת בתשתית הדרושה למיצוי, טיהור והובלת מים לכל משקי הבית במדינה.
שאלת הפרטת המים, אם כן, אינה צריכה להיות מוגבלת לחוסר התאמה כוזב בין מעמדה כזכות אדם או כטובין שניתן לסחור בשווקים. כפי שכבר ראינו, ישנן זכויות לגישה המנוהלת תחילה דרך השווקים, ורק במקרים של צורך קיצוני המדינה מבטיחה כספקית מוצא אחרון.
למעשה, הניסיון הכלכלי מראה כי הגישה לסחורות אלה יכולה להפוך לאוניברסלית ואיכותית יותר במקום בו היא מנוסחת בשווקים חופשיים מאשר במקום שתוכנן במשרדי המינהל הציבורי: בואו נחשוב על חייהם של חקלאים בארצות הברית, והשווה עם את הרעב שסבלו האיכרים בברית המועצות. הנהלת הציבור, אם כן, אינה בהכרח מבטיחה אספקה אוניברסלית של טובי יסוד בעלי תקני איכות.
במקרה של מים, כיום אנו יכולים למצוא גם מדינות הסובלות מקשיים חמורים לספק לאוכלוסיהן צריכה יציבה ונקייה. יש אנליסטים שמצדיקים את המחסור הזה בגלל היעדר מקורות מים, אך בעולם של ימינו הסיבה הזו כבר לא תקפה: לא זו בלבד שלרוב המדינות יש את המשאבים הללו (הבעיה נעוצה בדרך כלל בהיעדר אמצעים לטיפול בהם והובלתם) אלא אפילו חסרות אותן, ישנן טכנולוגיות המציעות אלטרנטיבות כגון טיהור מי ים (אליהן הם פונים כמעט אך ורק, למשל, מדינות כמו קטאר או איחוד האמירויות הערביות).
לכן אנו יכולים להסיק שהמכשול האמיתי הוא השקעה ברמה לא מספקת בתשתיות הדרושות למיצוי, טיהור והובלת מים לכל משקי הבית במדינה.
ניהול ציבורי ופרטי
במובן זה, תומכי ניהול המים הציבוריים טוענים כי במסגרת אופן זה המטרה לא תהיה להשיג תועלות, אלא גורמים שאינם כלכליים כמו גישה אוניברסלית או הגברת איכות האספקה. בנוסף, הם מגנים כי בדרך זו ניצול מקורות המים יהיה מתון יותר (על ידי התחשבות גם בקריטריונים סביבתיים) וכי הרווחים מהפעילות יועילו לחברה כולה שכן הם יועברו לקופת הציבור. הם גם מניחים שמכיוון שהאחראים מחויבים להגיב לציבור בקלפי, ההנהלה תהיה כנה ושקופה יותר.
עם זאת, תומכי הבעלות הציבורית על מים נוטים להסתמך יותר על כישלונות הניהול הפרטי מאשר על הצלחותיהם. אחד המקרים הפרדיגמטיים במובן זה הוא של מה שמכונה מלחמת מים בקוצ'במבה (בוליביה), שם הפרטת אספקת המים בשנת 2000 הולידה מצב של תסיסה חברתית עזה על ידי הנחת עלייה של 35% במחירי הצרכן. הסכסוך נפתר עם נסיגת חברת השיווק והעברת הניהול לידיים עירוניות, מה שלא מנע מלהמשיך להיות חסר בשירות גם כיום ומטרת הגישה האוניברסלית לא הושגה. גל דומה של חוסר שביעות רצון (אם כי למרבה המזל לא בא לידי ביטוי בערוצים אלימים) נראה כאילו השתלט גם על ערים רבות באירופה, כאשר למעלה מ- 200 תאגידים עירוניים מהיבשת העתיקה השתלטו על אספקת המים המקומית בעשור האחרון.
והמקרים שמחליטים להפריט את המים?
נהפוך הוא, העוסקים בהפרטת מים טוענים כי תחרות חופשית מאפשרת ניהול יעיל יותר ומאפשרת יצירת מחירים על סמך קריטריונים של היצע וביקוש, יסוד מהותי לרציונליזציה של הצריכה וליכולת ניתוח ההשקעות בענף. מנקודת מבט של עלות-תועלת (שתמנע בזבוז משאבים וקבלת החלטות שמונחות על ידי אינטרסים פוליטיים). באותו אופן הם דוחים את הרעיון שהניהול הציבורי יהיה שקוף יותר, דבר שנוכל לאמת בקלות יחסית כשבוחנים את מספר מקרי השחיתות המקושרים לחברות המנוהלות על ידי המעמד הפוליטי.
ההיסטוריה הכלכלית האחרונה מתהדרת גם בהצלחות רבות בניהול מים פרטיים. המקרה הברור ביותר הוא אולי המקרה של בריטניה, שהפרטתה בשנת 1989 הביאה לגידול אקספוננציאלי בהשקעות (17 מיליארד לירות בשש השנים הראשונות, לעומת 9.3 מיליארד בתקופה הקודמת) והספקה טובה יותר של מים בריאים יותר, פחות הפרעות שירות ותשתית מודרנית יותר, בתמורה לעלייה ראשונית בשיעורים. אנו יכולים למצוא גם סיפורי הצלחה אחרים בעיר מנילה (פיליפינים) ואפילו בהוואנה (קובה), שם הפרטת אספקת המים איפשרה לא רק לאוניברסליות את גישתה, אלא גם לשפר את איכותה.
בעד או נגד הפרטת מים?
המגוון הרב של חוויות בעניין זה מקשה על הסקת מסקנות ישירות, אך חשוב לדעת את התוצאות המתקבלות על ידי כל אמצעי הנהלה, כדי להימנע מליפול בסיסמאות קלות הנוטות לשפע בנאומי הפוליטיקאים בעניין זה.
בדרך זו נוכל להתקרב בצורה הרבה יותר רציונאלית לדיון הקיים בחברה שלנו זה עשרות שנים, וכי בנוסף לנושאים המוסריים והפילוסופיים, יש לקחת בחשבון את ההיבט הכלכלי. כלומר, מצא את הנוסחה המאפשרת לנו לנהל משאב דל וחיוני לחיינו בצורה היעילה והשוויונית ביותר.