פרדוקס החיסכון, פרדוקס הצנע או פרדוקס החסכנות, הוא תיאוריה קיינסית הקובעת כי במיתון כלכלי, אם אנשים יחליטו לחסוך יותר, הם בסופו של דבר יחסכו פחות.
איך זה יכול לקרות שאם מישהו מחליט לחסוך יותר, הוא באמת חוסך פחות? זה נראה מוזר אבל מסיבה זו זה פרדוקס. ראוי להזכיר שפרדוקס הוא עובדה המנוגדת למה שנראה לנו הגיוני.
ג'ון מיינרד קיינס, יוצר הפרדוקס הזה, הסביר מדוע פרדוקס זה מתרחש והסתמך על מודל הביקוש המצרפי שלו כדי להסביר זאת.
הסבר לפרדוקס החיסכון
מבחינת קיינס, מה שקורה הוא שעקב הפחתת הצריכה (C), הפעילות הכלכלית (תוצר) מופחתת. למה זה?
אם הסוכנים (משפחות וחברות) צורכים פחות, היזמים מקבלים פחות הכנסה. מכיוון שהם מקבלים פחות הכנסה, עליהם לפטר חלק מהצוות ועליית האבטלה. על ידי הגברת האבטלה, משפחות מחשש להיות מובטלות חוסכות יותר במקרה שיפוטרו מעבודתן. הרס התעסוקה גורם להכנסות המשפחות לרדת מכיוון שכאשר אין לך עבודה, בדרך כלל, אתה מרוויח פחות כסף. משפחות, מול הפחד, חוסכות יותר ויותר ובכך גורמות בכל פעם שההכנסה נמוכה יותר וכתוצאה מכך החיסכון המצרפי פחות ופחות.
קיינס מסביר את הפרדוקס שלו לחסוך במקרים של מיתון כלכלי. כלומר, באותם מקרים שבהם אנו מניחים כי הכנסות הסוכנים הכלכליים נשארות קבועות. זה מה שאנחנו מכנים בכלכלה ceteris paribus. אם ההשקעה (I), הצריכה (C) או גורמים אחרים גוברים, הפרדוקס אינו מתגשם.
נוסחת הביקוש המצרפי
כדי להסביר ביתר פירוט מדוע עובדה זו מתרחשת, על פי קיינס, עלינו לדעת את הנוסחה לביקוש מצטבר (AD). המודל הקיינסיאני קובע את הדברים הבאים:
DA = C + I + G + (X - M)
איפה:
- DA = דרישה מצטברת
- C = סך הצריכה של גורמים כלכליים
- אני = השקעות שנעשו על ידי חברות
- G = הוצאה ציבורית
- X = יצוא ארצי
- M = יבוא ארצי
המפתח הבסיסי לפרדוקס זה נמצא בצריכה (C). למה? כי אם אנחנו חוסכים אנחנו לא צורכים. במילים אחרות, כל מה שאנחנו מקדישים לחיסכון אנחנו לא מקדישים לצריכה.
כדי לפשט את ההסבר עוד, אנו אומרים כי הביקוש המצרפי (AD) הוא התייחסות להכנסה הכוללת של המשק. במובן זה, התוצר המקומי הגולמי (תוצר) והביקוש המצרפי (AD) זהים.
דוגמה לפרדוקס החיסכון
מכיוון שאולי כל פרדוקס החיסכון נראה מפותל וקצת מופשט, אנו הולכים לראות דוגמה עם מספרים. נניח למשתנים הבאים:
- C = 80
- אני = 10
- G = 10
- X = 5
- M = 5
תוצר = 80 + 10 + 10 + (5 - 5) = 100
כלומר, תוצר או ד"א שווה ל 100 יחידות כספיות.
הכנסה משפחתית היא סך הצריכה (C) והחיסכון (S). בכלכלה זו אנו עומדים לבסס את הקשר הבא:
הכנסה ממשק בית = C + S
אם נוסיף את כל מה שאנחנו צורכים ואת כל מה שאנחנו חוסכים, יש לנו, בקיצור, את ההכנסה הכוללת שאנו משיגים. נניח שהחיסכון (S) הוא 20.
הכנסה משפחתית = 80 + 20 = 100
כעת אנו הולכים לבדוק את אפקט ceteris paribus של אנשים המחליטים לחסוך יותר. במקום לחסוך 20, הם מחליטים לחסוך 30. כתוצאה מכך הם עוברים מצריכת 80 לצריכת 70. לפיכך, אם הם רוצים לחסוך יותר, הם יצטרכו לצרוך פחות. מה קורה כאשר הצריכה (C) מופחתת? בוא נראה:
- צריכת 80 יחידות מטבע
תוצר = 80 + 10 + 10 + (5 - 5) = 100
- צריכת 70 יחידות מטבע
תוצר = 70 + 10 + 10 + (5 - 5) = 90
כפי שניתן לראות בנוסחה, אם כל שאר המשתנים (השקעה, הוצאה ציבורית, יצוא ויבוא) נשארים באותה רמה והצריכה מצטמצמת עקב עלייה בחסכון, מה שקורה הוא שהתוצר נופל מ -100 ל -90 מטבע. יחידות.
ביקורת על פרדוקס החיסכון
חשוב מאוד להבין שהעובדה שקיינס, כלכלן גדול, ביסס את הפרדוקס הזה, אינה צריכה להצביע על כך שהוא חייב להיות כך. בואו נזכור כי אנו עומדים בפני כיבוש כביכול.
בדוגמה הקודמת ראינו כיצד מצטמצמת הפעילות הכלכלית מ -100 ל -90 עקב הפחתת הצריכה. עם זאת, אנו יכולים להניח שמכיוון שהפעילות במדינה מצטמצמת, אנשי עסקים חושבים למכור את המוצר שלהם לחו"ל (יצוא).
אם הייצוא הנקי (X - M) יגדל ב 10. אז התמ"ג יישאר קבוע, ובאופן רחב, פרדוקס זה לא היה מתרחש.
ביקורת נוספת על תיאוריה קיינסיאנית זו מגיעה ממי שטוענים שחיסכון אינו רע. אם גורמים כלכליים חוסכים כעת, הפעילות עשויה להיות מופחתת. עם זאת, בטווח הארוך, כל החיסכון הזה יכול לשמש לצריכה או להשקעה, מה שייצור גידול גדול יותר בפעילות הכלכלית.