נחשפו שגיאות חבר העמים

ב- 28 באפריל נערכות הבחירות הכלליות בספרד. המרכז למחקר סוציולוגי (CIS) מפרסם סקרים שונים על מנת לאמוד את תוצאות הבחירות, אך האם הם אמינים לחלוטין?

סטטיסטיקה היא כלי חזק מאוד. בתחילת הזמן, הסטטיסטיקה עבדה כאיסוף נתונים. למעשה, שמו מגיע מלטינית 'סטטיסטיקום' שפירושה מדינה. בתחילת המאה ה -18, האיטלקים כינו סטטיסטיקאים "סטטיסטות" שאותם אנו יכולים לתרגם כיום כסטטיסטים או מדינאים. באופן לא מפתיע, מילה זו שימשה, ועדיין משמשת, כמילה נרדפת איטלקית לפוליטיקאי.

רק בתחילת שנות ה -30 הסטטיסטיקה, לצד ההסתברות, יקבלו גוון מתמטי ומדעי יותר. הודות לקולמוגורוב, סטטיסטיקה והסתברות איגדו כוחות להשגת חלק משיטות ההערכה המוכרות לנו כיום.

עם זאת, למרות ההתקדמות הטכנית בתחום, ההסקה הסטטיסטית ממשיכה להיות תחום ביקורתי ונחקר מאוד. אנו מנסים, איכשהו, לחזות את העתיד בהסתברות מסוימת. לדוגמא, על פי מודל X, האינפלציה בשנת 2019 תהיה בין 2 ל -2.5% עם הסתברות של 95%.

מה הן דוגמאות חבר העמים?

מדגם סטטיסטי הוא קבוצת משנה של נתונים שנבחרה מתוך אוכלוסיית הנתונים. עבור חבר העמים, המדגמים הם בין 2,500 ל -6,000 איש, בעוד שאוכלוסיית הנתונים תיווצר על ידי מפקד הבחירות.

אם כן, בהתחשב בכך שסקר מאקרו של חבר העמים מבוסס על התגובות של 6,000 איש ובהתחשב בכך שמפקד הבחירות בספרד עמד על 36,796,913 נפש ב -1 במרץ 2019, אנו מבינים שהמדגם הוא לא קטן, הוא זניח. באופן ספציפי, המדגם מייצג 0.01% מהסך הכל.

לאור זה, אנו יכולים לדמיין שלא משנה כמה תהליך הדגימה טוב, אנחנו באמת לא יודעים מה 99.99% מהאוכלוסייה חושבים. ברור שחבר המדינות לא רק מבסס את הערכותיו על תגובות המשיבים. המודל מורכב מ -108 משתנים, אין כלום!

במילים פשוטות מאוד, הם חוצים את הנתונים שהתקבלו בסקר - נוצרו על ידי 31 שאלות במהדורתו האחרונה - ולפי חבר העמים הסבירות להצלחה היא, לאחר תהליך הסינון, סביב 90%. כלומר, הם יכולים לדעת בהסתברות של 90% לאיזו מפלגה המשיב יצביע. עכשיו, אנחנו ממשיכים באותו דבר. כלומר, יש לנו מידע על 0.01% מהאוכלוסייה עם סבירות להצלחה שבמקרים הטובים ביותר תהיה על פי המודל של 92%.

כמה שגויים סקרי חבר העמים?

עם זאת בחשבון, קל לחשוב שעבודת חבר העמים על סקרי בחירות מוטלת בספק. גם אם הם ידעו באמינות של 99% שהתשובות יכולות לחזות את המפלגה לה הם יצביעו, הם עדיין 6,000 איש לעומת 36 מיליון.

ב- Economy-Wiki.com אנחנו לא אוהבים לטעון בלי ויכוח. ואם אנו מאשרים ואין לנו מספיק ראיות, אנו אוהבים להניח שאנחנו פשוט לא יודעים. אנו מאמינים שזה הכי ישר, הכי הוגן. אנו אוהבים את האמת מכיוון שאנו מאמינים כי לקוראינו מגיע לא פחות.

בעזרתו, בניסיון זה לדעת עד כמה שגוי חבר העמים, נציג את התוצאות המשוערות במהלך 6 הבחירות הכלליות האחרונות (2000, 2004, 2008, 2011, 2015 ו -2016). בכחול הכהה ביותר יש לנו את אומדן חבר העמים, ובכחול הבהיר יותר את התוצאה הסופית בבחירות הכלליות.

בחירות כלליות של שנת 2000

הבחירות הכלליות לשנת 2004

הבחירות הכלליות של שנת 2008

הבחירות הכלליות לשנת 2011

הבחירות הכלליות לשנת 2015

הבחירות הכלליות של שנת 2016

לאור הנתונים לעיל אנו יכולים להסיק מסקנה אמינה מאוד, אך לא בטוחה. במילים אחרות, איננו יודעים מה יהיו התוצאות, אך אנו יודעים כי ככל הנראה לא יהיו אלה שצוינו חבר העמים בסקרים הבחירות.

עם זאת יש לציין כי האומדנים של אחוז ההצבעות התקפות טובים בהרבה מאומדני המושבים. משהו שמגיע בעיקר, לחוק ד'הונדט. אני לא יודע אם אתה יודע, אבל אני אומר לך במקרה שיש לך ספקות: לא כל הקולות שווים אותו דבר. מפלגה פוליטית עם פחות קולות יכולה לקבל יותר ייצוג. אם ברצונך לאמת זאת, עליך רק לבחון כיצד Convergencia i Unió (CiU) יש יותר מושבים באופן שיטתי מאשר Izquierda Unida (IU) בשנים 2000, 2004 ו 2008. הכל למרות שיש ל- IU יותר קולות.

מלבד חוקים, יהיה מעניין לשאול את עצמנו מה קורה עם המושבים. אחרי הכל, זה מה שמעניין אותנו באמת. אין טעם לחזות היטב את ההצבעות התקפות אם בהמשך זה יכול להוביל לתוצאות שונות מאוד בייצוג הפרלמנט.

לכן, זה יהיה הגיוני לשאול: האם ניתן לחזות שגיאות חבר העמים? אם נדע היכן חבר העמים אינו נכון, אנו יכולים להעריך עד כמה אנו יכולים לראות תוצאות שונות מהצפוי.

איפה חבר העמים לא בסדר?

על מנת לחזות את השגיאות צריך להיות לנו סדרות ארוכות בהרבה ומה שמכונה באקונומטריקה כתהליך נייח. חכה, חנה מה? כן אתה צודק. עברתי על טכניקות. לכן, במקום לתת לך הסבר מתמטי מורכב, אנסה לעשות ניתוח הרבה יותר אינטואיטיבי אם כי אולי פחות קפדני.

לשם כך אנו הולכים לראות את המושבים שחוזה חבר העמים ואת תוצאות הבחירות הסופיות עבור כל מפלגה.

שמאל מאוחד (IU)

במקרה של IU אנו יכולים לראות כיצד מאז שנת 2000 - התאריך שממנו יש לנו נתונים מהימנים - חבר העמים ייתן לו ייצוג רב יותר ממה שהיה לו באמת. בשנת 2000 נתנו לו 2 מושבים נוספים, בשנת 2004 נתנו לו 5 נוספים ובשנת 2008 3 מושבים נוספים. בשנת 2011 המגמה השתנתה וחבר המדינות ניבא 3 מושבים פחות ממה שהכוח הפוליטי זכה בפועל.

אנחנו יכולים

ההרכב הפוליטי Podemos השתתף רק בשתי בחירות כלליות (2015 ו- 2016). מדהים לראות כיצד חבר העמים טעה לראשונה בשנת 2015 על ידי מתן פחות מושבים ממה שהיה מקבל בפועל. חבר העמים ניבא 24 מושבים בשנת 2015 ופודמוס השיג 42. שנה לאחר מכן, בבחירות שנייה, טעה חבר העמים שוב, אך הפעם ההפך. הוא העריך שלפודמוס יהיה הרבה יותר ייצוג ממה שהיה בפועל. התחזית הצביעה על 59 והשיגה 45 מושבים, 14 פחות.

אזרחים

אצל Ciudadanos ההטיה שונה. בשנת 2015 חזה חבר העמים כי יהיו בו 65 מושבים - 40 יותר מפודמוס, המפלגה השנייה המתהווה - ובכל זאת הוא זכה בפודמוס פחות ונותר עם נציגות של 40 פרלמנטרים. למרות, כן, כי תצורת התפוז הצבעה יותר מאשר זו הסגולה. בשנת 2016 תחזית חבר העמים נכשלה שוב אך הפעם עם פחות דיוק. הם העריכו 38 מושבים ולמעשה קיבלו 32.

מפלגה פופולרית (PP)

המפלגה העממית (PP) היא אחת המפלגות הנתמכות ביותר בספרד. חבר העמים טעה עד 40 מושבים בתחזיתו. בשנת 2000 ניבא חבר העמים כי ה- PP יזכה ב -141 מושבים ובסופו של דבר זכה ברוב מוחלט עם 183 מושבים. ארבע שנים לאחר מכן, בשנת 2004, קרה בדיוק ההפך. חבר העמים העניק 30 מושבים נוספים ל- PP ממה שהוא השיג בפועל (176 מחבר העמים לעומת 148 בבחירות).

מפלגת העובדים הסוציאליסטית הספרדית (PSOE)

הגרף נשמע לכם מוכר? שמתם לב שבשנת 2000 כמעט כל המושבים שניבאו יתר על המידה את ה- PSOE לא היו פחות חזויים ל- PP? בשנת 2004 קורה משהו דומה מאוד. מכאן נאמר שבספרד הייתה דו מפלגתיות. מה שאחד הפסיד, הרוויח אחר.

אחרי כל הנתונים הללו, אני מקווה שכל אחד יוכל להסיק את המסקנות שלו. מאמר זה אינו מאמר לומר איזו התאמה נכונה ואיזה שגויה. זה לא תפקידו של Economy-Wiki.com להיכנס לנתיבים אלה.

עם זאת, מה שאנחנו יכולים לאשר על ידי התבוננות בנתונים הוא שבמדינת חבר העמים יכולות להיות טעויות של עד 40 מושבים. עם זאת, איפה שהוא הכי טועה הוא עם המפלגות הפחות מיוצגות. אתה רק צריך לראות את המקרים של Izquierda Unida, Podemos ו- Ciudadanos. מה גם שלמרות שזה מסובך יותר, הם טועים גם בשתי המפלגות הגדולות. יכולנו לראות, בהתבונן בשגיאות, את ה- PSOE ברוב מוחלט או קרוב אליו או עם אחת התוצאות הגרועות ביותר בתולדותיה.

מה המשמעות של כל זה? סקרים הם כלי מעניין אך הם עדיין סקרים. הכל יכול לקרות בבחירות. מבחינת VOX, הכוח הפוליטי המתהווה, חבר המדינות העריך כ30- מושבים בסקר האחרון. הם עלולים להשתבש במהפך ובסופו של דבר לקבל 10 מושבים או להמעיט בערכם ולסיים 50 מושבים. הדבר חל על כל צד. למרות שזה נכון, הכל נאמר, כי הטעויות במפלגות פוליטיות עם פחות ייצוג היו מגושמות יותר.

בסופו של דבר, כל זה שלא נראה כמו כלכלה חשוב מאוד בעתיד המדינה. כל צד מציע אמצעי מדיניות כלכלית. תלוי מהי מדיניות זו, המדינה תעבור במהלך כזה או אחר, תגדל או תפחת, תיצור תעסוקה או תשמיד אותה. אתה מגן על המפלגה הפוליטית שאתה מגן עליה, רק זכור שהכל יכול לקרות.