האינפלציה בארגנטינה: הסבר כספי

נראה כי המשבר שנגרם על ידי COVID-19 מחמיר מאוד את בעיית האינפלציה בארגנטינה, שם המחירים חווים הסלמה מדאיגה. במאמר זה ננתח את הסיבות וההשלכות שלו מנקודת מבט כספית.

ללא ספק נראה כי האינפלציה הייתה הדאגה הכלכלית הגדולה של ארגנטינאים בשנים האחרונות. כל הבעיות שפקדו את המדינה לאחרונה קשורות אליה פחות או יותר באופן ישיר. מהידרדרות איכות החיים והגידול בעוני ועד פיחות המטבע, דרך משא ומתן על עבודה, מיסים ושיעורי שירות ציבורי.

למרות שישנן דעות שונות מאוד לגבי הסיבות וההשלכות שלה, מה שנראה מוסכם באופן כללי הוא על גודל הבעיה. לפיכך, על פי נתונים רשמיים (ספר עובדות CIAבתקופה 2002-2019 האינפלציה המצטברת עמדה על 1,169.5%, המהווה ממוצע שנתי של 20.43% (זכרו שהממוצע העולמי נע סביב 3% בשנה).

כאילו לא די בכך, ניכר כי האצת מחירים כה חזקה כרוכה בעלות הזדמנות אדירה למדינה מבחינת צמיחת התוצר המקומי הגולמי (תוצר), מה שמסביר חלקית מדוע הכנסה לנפש של ארגנטינה עומדת כמעט על 10 שנים. .

סיבות לאינפלציה

בעיה אחת, הסברים מרובים

כל מי שהתגורר במדינה יכול לאמת בקלות שיש הסברים שונים למקור הבעיה.

אחד הפופולאריים ביותר הוא שיזמים מוכרים יותר ויותר מכיוון שהם נהנים מעמדת שליטה בשווקים מסוימים, מה שמאפשר להם להשיג מרווחים הולכים וגדלים מבלי להקטין את הביקוש למוצרים שלהם. ההפך יתרחש בשווקים בינלאומיים, שם ייאלצו יצואנים ארגנטינאים לקבל מחירים תחרותיים יותר, כפי שניתן לראות על ידי התבוננות כי מוצרים ארגנטינאים רבים יקרים יותר במדינה מאשר מחוצה לה. מנקודת מבט זו, הגורם העיקרי לאינפלציה הוא שחברות ינצלו את כוחן המוגזם בשוק המקומי כדי לפצות על ההטבות שעליהן לוותר בחו"ל.

הבעיה בהסבר זה היא שהוא לא לוקח בחשבון את ההשפעות הדינמיות של הנחה דיפרנציאלית בשיעורי הרווח על התחרות והייצור: אם זה היה נכון שזה הרבה יותר משתלם למכור בתוך המדינה מאשר מחוצה לה, זה כן ניכר כי יהיו תמריצים חזקים הן לחברות קיימות והן לפרויקטים חדשים של השקעות עסקיות למיקוד לשוק המקומי, אשר בסופו של דבר ימריץ את הייצור ויוריד מחירים. אך המציאות הפוכה: הצריכה נמצאת בכיווץ כבר שנים לא בגלל שינוי פתאומי בהעדפות הצרכנים אלא בגלל צמצום מתמיד בהיצע המצרפי.

חלק מהאנליסטים אף טוענים שלמרות שהתכווצות הייצור היא מציאות, הדבר נובע משיטות תחרות לא הוגנות כמו מניפולציה של מניותבמילים אחרות, יזמים לא מעמידים את כל הייצור שלהם למכירה על מנת לשמור על מחירים גבוהים באופן מלאכותי. שוב, הבעיה בטיעון זה היא שהוא לא מסוגל ללכת לתופעות האפטר.

אם הם מצטברים מניות מבלי למכור ללא הגבלת זמן ברור כי עלויות הייצור של החברות יגדלו יותר מהכנסותיהן (מה שנוגד את ההשערה הקודמת של שיעור רווח עולה). יתר על כן, אם ינסו למקם אותם בשווקים אחרים, ליצוא יהיה בהכרח משקל חשוב וגדל בתוצר, כאשר במציאות הוא לא מגיע ל -15% (יחס זה נמוך יחסית לשאר העולם). לאחר שפרק את הנימוק הזה, לא קשה להבין מדוע הגידול בהחזקות היצואן (שבאופן תיאורטי אמור להפנות את המכירות לשוק המקומי) היה כישלון מוחלט להכיל אינפלציה.

מחירים ועלויות

הסבר נוסף הוא היווצרות המחירים כביכול כמשדרים פשוטים של עלויות הייצור. באופן כלשהו ניתן לומר שלנקודת מבט זו יש בסיס תיאורטי מוצק מעט יותר, שכן כלכלנים כמו אדם סמית 'או ג'ון מיינרד קיינס טענו כי הגורם הקובע ביותר במחיר הוא העלות.

במקרה של ארגנטינה, ההשערה היא כי יש עלייה אקסוגנית בגורמי ייצור מסוימים (תשומות מיובאות, חשמל, עבודה וכו ') המועברת למחירים סופיים וגורמת לאינפלציה. על פי גישה זו, מקור הבעיה היה בסוגיות שמחוץ לתהליך הייצור כמו פיחות של הפסו הארגנטינאי מול הדולר, מדיניות סובסידיות או משא ומתן בשכר. לעיתים, האשימו גם קרנות השקעה זרות, שהשערותיהן במטבע יהיו אחד הגורמים למתיחות בשוק החליפין שיש בהמשך השלכה בתנודה של רמת המחירים הכללית.

במקרה זה הקושי הוא שהנימוק מבוסס על הנחת היסוד שהעלויות קובעות מחירים, אשר הוטלה בספק על ידי כלכלנים רבים כמו אלה השייכים לאסכולה האוסטרית. לטענת המלעיזים, התהליך יהיה הפוך. במילים אחרות, יזמים דורשים גורמי ייצור לפי כמות הסחורות והשירותים שהם מצליחים למכור (או שהם מעריכים שהם יוכלו לשווק בשוק), והביקוש הוא זה שקובע את מחירי הגורמים הללו. . במילים אחרות, המחירים הם שיקבעו את העלויות ולא להיפך. במקרה של ארגנטינה, הסבר זה אינו מופרך: נראה כי הרס התעסוקה מעיד על כך שבשוק קבלני, חברות דורשות פחות עבודה, מה שמתבטא בירידה בשכר הריאלי במגזרים הפחות מאוגדים במשק. באופן זה, ירידה במכירות גורמת בסופו של דבר לירידת מחיר גורם העבודה.

חומרת הבעיה ושלל הדעות עליה הולידו מגוון רחב של צעדים בהם השתמשו ממשלות ארגנטינה לאורך השנים. פיקוח מחירים, ניכוי הלנת יצוא, הגבלות על מכירת מטבע חוץ ואף אילוץ חברות למכור בעלות הם הכלים העיקריים שבאמצעותם נעשה ניסיון להכיל אינפלציה. כולם נכשלו, למרות שחלקם יושמו בהתעקשות בעשורים האחרונים.

מבואנוס איירס לסלמנקה

מה, אם כן, מקור האינפלציה? כדי למצוא את שורש הבעיה, יהיה צורך בשלטונות ארגנטינה להפסיק לחפש פתרונות במחצית השנייה הכושלת של המאה ה -20 ולהעז לעשות טיול לעבר קצת יותר רחוק, רק כמה שנים אחרי הראשון. ספרדים נחתו בנהר הכסף. זה בערך הערה נחרצת לשינויים מאת מרטין דה אזפילקואטה, מחבר השייך לבית הספר בסלמנקה שהניח את היסודות לתורת הכמות הכמותית. תרומתו של אזפילקואה תפתח מאוחר יותר על ידי כלכלנים כמו פישר, ותעניק לה צורה מתמטית באמצעות המשוואה הידועה M * V = P * Y

על פי מודל זה קל להבין כי אינפלציה היא תופעה כספית במהותה, מכיוון שהיא תלויה ישירות בשני גורמים אחרים (אספקת כסף ומהירות תפוצה), שגם הם. זה מרמז שכל עלייה בבסיס הכספי (M) מעל צמיחת ההכנסה (Y) תתורגם לאינפלציה (P), בהנחה שמהירות מחזור הכסף נשארת קבועה (V). באופן זה, העלייה הבלתי מבוקרת של המחירים תהווה בעצם אינדיקטור לטעויות מדיניות הבנק המרכזי ולא לחסר יעילות בשוק.

הגרף העליון יכול לעזור לנו לדמיין את גודל השגיאה הזו מצד הרשויות המוניטריות בארגנטינה, עם צמיחה אקספוננציאלית של סך M1. למרות שאנו יכולים לומר ששיעור ההנפקה מאז 2002 היה גבוה מהממוצע של כלכלות מפותחות, האמת היא שעד 2010 המגמה היא שבכל שנה היצע הכספים גדל מהר יותר מהקודם. במדינה עם מגזר בנקאי כל כך קטן כמו ארגנטינה זה בעייתי במיוחד, מכיוון שלא ניתן אפילו להאשים בנקים פרטיים ביצירת יותר מדי כסף על ידי הרחבת אשראי: האחריות הבלעדית מוטלת על הבנק המרכזי והמשך המונטיזציה של הגירעון. … הסיכויים לעתיד גרועים עוד יותר, מכיוון שמגפת הנגיף הכורנית החריפה את המשבר שכבר גרר את המדינה ונראה שהכל מעיד על כך שהיא תשתמש שוב בהדפסת כסף למימון ההוצאות הציבוריות.

המצב יהיה חמור כשלעצמו אם רק הנפקה עודפת תוכל להסביר את האינפלציה, אך לפחות ניתן היה לפתור אותה יחסית יחסית, שכן במקרה זה יספיק הבנק המרכזי לחזור לאורתודוקסיה המוניטרית. הבעיה היא שיש גורם שני במשחק: מהירות תפוצת הכסף לא נותרה קבועה כפי שמניחים רוב המודלים, אך במקרה הארגנטינאי היא גדלה עקב דחיית המטבע הכללית על ידי האזרחים.

במילים אחרות, סוכני השוק מבינים שמטבע בפיחות מתמיד ראוי פחות ופחות אמון, ולכן הם נפטרים ממנו בהקדם האפשרי (במקום זאת אלו שיש להם אפשרות מנסים לחסוך במטבעות אחרים, דבר שהממשלה מנסה. כדי להימנע מכך באמצעות הגבלות מרובות). זו לא שאלה לא הגיונית. כפי שכולנו יודעים, אחד משלושת הפונקציות הבסיסיות של מטבע הוא להיות מאגר ערך, וזה דורש יציבות שאין לפזו הארגנטינאי כרגע. במקרה זה, המטבע של המדינה עצמו נדחה, אלא פשוט משום שאזרחיה כבר אינם תופסים אותה כמטבע עצמו.

ההסבר לתופעה האינפלציונית הארגנטינאית, על פי התיאוריה הנ"ל, נמצא אפוא בפעולה המשולבת בין אספקת כסף לא מבוקרת לבין עליית מהירות המחזור, כל אלה תורמים להאצת עליית המחירים. המשמעות היא שהגורמים קשורים יותר למדיניות מוניטרית שגויה ולאובדן יוקרה כללי של המטבע מאשר לאנשי עסקים ספקולטיביים וקרנות השקעה שמוכנים להעשיר את עצמם במחיר הענייה של המדינה.

ההיסטוריה, כמו כל כך הרבה פעמים אחרות, מלמדת אותנו לקח יקר בנושא זה. באופן כללי, מלכי ספרד התעלמו מעבודתם של מרטין דה אזפילקואטה ובית הספר של סלמנקה להמשיך במדיניות התקנות שלהם, צבירת מתכות יקרות, הפקעות פיקדונות והעלאות מס, והתוצאה הייתה שהם המירו את האימפריה במקום בו הם היו. לא השמש שקעה במדינה נחשלת ואומללה. נראה כי ארגנטינה, המדינה המשגשגת שלפני 100 שנה כונתה "סל הלחם של העולם", עברה את אותה הדרך לפני עשרות שנים, עם תוצאות דומות. אני מקווה שעדיין לא מאוחר לתקן.

ובכל זאת, ראוי להזכיר כי זהו הסבר מנקודת מבטו של אחד מבתי הספר לחשיבה כלכלית. כמובן, לא היחיד ולאו דווקא הרוב. ולכן אנו מזמינים את הקורא להגיב, להתווכח ולהביע את דעתם.