ארגנטינה וחוק האופניים
הפסו הארגנטינאי שוקע בשווקים והממשלה כבר מנהלת משא ומתן על הצלה עם קרן המטבע. כיצד מוצג עתיד כלכלת ארגנטינה?
בשבועות האחרונים ספג המטבע הארגנטינאי נפילות חדות מול הדולר, מבלי שאף אחד מהצעדים שנקט הבנק המרכזי של הרפובליקה הארגנטינאית (BCRA) הצליח. בעוד שהמנהל חושב לבקש סיוע כספי מקרן המטבע הבינלאומית, האנליסטים מודאגים ממה שיכול להיות תחילתו של משבר חדש בשווקים המתעוררים. במאמר זה אנו מנתחים את מקור הבעיה ואת הפתרונות האפשריים שלה. האם ארגנטינה תצא הפעם ללא פגע מראש המשבר הזה?
חוק האופניים
במציאות הבעיות הקשורות לחוסר יציבות בשער החליפין, חבות זרה ואינפלציה אינן חדשות למשק הארגנטינאי. נהפוך הוא, אנו יכולים למצוא את שורשיו במודל הייצוא החקלאי שהיה סימן ההיכר שלה מאז עצמאות המדינה בשנת 1816.
באופן כללי, מודל זה מורכב מהתמחות של המדינה כמייצרת חומרי גלם, המיועדת בעיקר לשווקים בינלאומיים וקשורה לעושר החקלאי העצום של המדינה, תוך הדגשת בשר בקר, חיטה, תירס ופולי סויה. נהפוך הוא, ארגנטינה הייתה יבואנית מסורתית של מוצרי הון וטכנולוגיה עילית.
מטבע הדברים, הערך המוסף המוגבל של היצוא ביחס ליבוא מצמצם את יכולת החיסכון ברמה הלאומית, מה שמייצר תלות בהון זר לקיום השקעה. יחד עם זאת, האופי הפתוח והייצואי של כלכלת ארגנטינה הופך אותו לרגיש במיוחד לתנודות בשוק מטבע החוץ, שהשפעותיו אינן מוגבלות לתחום היצוא ומשפיעות על כל גורמי השוק הלאומי, כולל המדינה עצמה. .
תלות זו בתנועות הדולר גורמת לכך שפיחות, למשל, יגביר את היצוא אך ייצור אינפלציה בכך שהוא מייקר את היבוא (בנוסף להקשות על רכישת ציוד וטכנולוגיה בחו"ל). אנו יכולים לזהות בכך שני היבטים מסורתיים של מדיניות כלכלית ארגנטינאית: תומך בשווקים חופשיים ופזו חזק המאפשר ייבוא טכנולוגיה, מודרניזציה של הכלכלה ומכיל אינפלציה, ומגן נוסף של מטבע מופחת יותר כדי לעורר יצוא של חומרי גלם. שווקים שהתערבו, במיוחד בכל הנוגע לוויסות מחירים. המדיניות השנייה הייתה הדומיננטית בשנים האחרונות, וכבר דנו בה במאמרים קודמים. אנו נעסוק בראשון שביצע הנשיא מאוריסיו מקרי בפרסום זה.
קודם כל יש לומר זאת מודל הייצוא החקלאי, מעבר לחסרונותיה, זה עבד טוב להפליא במשך שנים רבות. למעשה, הודות למודל פורה זה בין סוף המאה ה -19 לתחילת העשרים, ארגנטינה הפכה למעצמה כלכלית אמיתית ולאחת המדינות המשגשגות בעולם, ועברה על יצוא אחר גדול בהרבה כמו ארצות הברית או את רוסיה. תקופה זו התאפיינה במדיניות המועדת למדי לפזו חזק ואינפלציה נמוכה, בעוד יבוא הטכנולוגיה התאפשר בזכות היקף ההשקעות הזר העצום שנכנס לארץ באותן שנים (זכרו שבריטניה, הכלכלה הראשונה ב באותן שנים, היא הפנתה כמחצית מכל השקעותיה הזרות לארגנטינה).
הכלכלה לא שונה מאוד מאופניים: כדי שהם יוכלו לנוע, שני הגלגלים חייבים להיות מסוגלים להסתובב בחופשיות. הרעיון לשחרר אחד תוך החזקת בלם על השני פשוט מופרך.
מאז היו שני ניסיונות לשחזר את המודל הזה מידם של כלכלנים המקושרים לבית הספר הניאו-מוניטריסטי של שיקגו בויז. הראשון היה בשנת 1976 ויושם באמצעות עליית ריבית שהמריצה את רכישת הפסו והעלתה את מחיר המטבע הלאומי ביחס לארצות הברית. השנייה הייתה בשנות ה -90, כאשר הבנק המרכזי ביצע פעולות יומיומיות כדי להבטיח את השווי הכולל של הפסו והדולר.
למרבה הצער, שני הניסיונות נכשלו, בעיקר משום שניסו לפצות על היעדר השקעה זרה באמצעות מניפולציה חזקה של המדינה בשוק המט"ח, תוך ליברליזציה בשוקי הסחורות. הם לא לקחו בחשבון, כידוע בזכות מודל IS-LM שהורשה לנו התיאוריה הכלכלית, כי השווקים הריאליים והמוניטריים תלויים זה בזה לחלוטין. המשמעות היא שכל התערבות באחד מהם משנה באופן מיידי את התנהגות הסוכנים הפועלים בשני, ולכן כל מדיניות ליברליזציה חייבת לכלול את שני השווקים. במובן זה הכלכלה אינה שונה בהרבה מאופניים: כדי שזה יעבור יש צורך כי שני גלגלים יכולים להסתובב בחופשיות. הרעיון לשחרר את האחת תוך כדי החזקת הבלם על השני הוא פשוט אבסורדי, כפי שהוכיח כישלונו של בית הספר הניאו-מוניטריסטי בארגנטינה: לאחר תקופות שגשוג קצרות, עיוותי שוק, דלדול עתודות, אינם זמן רב לבוא. הרס המרקם היצרני ולבסוף חבות זרה.
המקרה של מקרי אינו שונה במיוחד. הסוגיה הכספית אמנם לא תופסת מקום רלוונטי כמו בחוויות קודמות, אך ההנהלה הארגנטינאית החדשה ניסתה לתקן את הבעיות שעברו בירושה מתקופת קירשנר באמצעות תוכנית כלכלית הכוללת הפרטות, מתקני יצוא והשקעה פרטית וצמצום ההוצאות הציבוריות. . פעולות אלה ביקשו להשיק מחדש את הצמיחה הכלכלית, לחדש את תהליכי הייצור, לרסן את האינפלציה ולשמור על יציבות הפסו. על כל פנים התערבות בשוק מטבע החוץ חזרה על עצמה, מכיוון שהאיסור על משיכת הון מהמדינה לא בוטל ועדיין קיימות מגבלות חזקות על קנייה ומכירה של מטבע חוץ.
נראה שהתוכנית של מקרי עבדה זמן מה (אף שהאופוזיציה, על ידי שליטה בסנאט, הצליחה להאט את ההתקדמות ברפורמות), ונראה כי נתוני הצמיחה, האינפלציה והתעסוקה פנו לכיוון הנכון. עם זאת, בחודשים האחרונים נאלצה ארגנטינה להתמודד עם שורה של גורמים אקסוגניים שסיכנו את הצלחת הדגם החדש.
משבר הפסו
החשוב ביותר הוא ללא ספק ה- שינוי סימן המדיניות המוניטרית של ארצות הברית, משמעות הדבר היא לא רק דולר חזק יותר בשווקים בינלאומיים, אלא גם בריחת משקיעים בחובות ציבוריים לאומיים לאג"ח האוצר האמריקאיות, המציעות כעת רווחיות רבה יותר. מאידך, ההאטה בביקוש הסיני והבצורת שנפגעה בענף פולי הסויה (אחד היצוא העיקרי של ארגנטינה) תרמו גם להפחתת האמון במטבע הארגנטינאי, שסבל מקריסה היסטורית בשווקים: יותר מ -12% לעומת את הדולר תוך שבועיים בלבד.
הממשלה מיהרה להגיב. לפני יום חמישי השחור שלו (3 במאי), הבנק המרכזי כבר זיהה את הסימנים השליליים הראשונים והגביר את מכירות הדולרים שלו, אולי בהנחה שמדובר בתנודת שוק פשוטה וכי הדברים יחזרו במהרה למסלולם. זמן קצר לאחר מכן היא החליטה לנקוט במדיניות קצת יותר אגרסיבית והשיקה הנפקות חוב חדשות עם רווחיות מעט גבוהה יותר, אך צעד זה גם לא הוכיח די.
בינתיים, הפסו נכנס לנפילה חופשית בשווקים ולא היו שום סימנים שהפיחות עומד להיפסק. הבנק המרכזי, חסר רעיונות, חזר להמר על שתי קלאסיקות ישנות של התערבות כספית: הגדלת מכירות הדולרים עוד יותר והעלאת הריבית. ושוב בהצלחה מועטה, מאז שבועיים לאחר תחילת המשבר ארגנטינה איבדה יותר מ -10% מהרזרבות שלה בדולרים כשהפסו ממשיך לשקוע.
המצב כל כך חמור שמאקרי הסכים לכך לנהל משא ומתן על הלוואה עם קרן המטבע. שנוא מרוב דעת הקהל, מוסד פיננסי בינלאומי זה הוא ללא ספק החלופות האחרונות שנותרו לממשלת ארגנטינה. הרעיון יהיה להשיג הלוואה של כ- 30,000,000,000 דולר שיכולה לתפקד כ"כרית ", כך שבבנק המרכזי ימשיך להיות מקום להתערב בשוק ולפחות לרפא את הנפילה בפזו.
קשה לדעת אם היוזמה תצליח, אך האינדיקציות שיש לנו עד כה מציעות אחרת. ראינו כבר שמודל הציפיות הרציונאלי של לוקאס יושם באופן מושלם על ראלי היורו, ואין שום סיבה לחשוב שאיננו יכולים לראות את משבר הפסו גם באור זה. במילים אחרות, ניתן לאשר שכאשר מדיניות התערבות עושה שימוש לרעה במשאבים מסוימים, היא נוטה להיות צפויה, וסוכני השוק פועלים בהתאם. אולי זו הסיבה שהניסיונות הראשונים של הבנק המרכזי בארגנטינה לא היו יעילים לחלוטין, מכיוון שהמשקיעים מבינים שמדובר במהלך שאינו בר קיימא לאורך זמן ולכן הם נשארים בעמדותיהם הקצרות. אולי גם בגלל זה הרעיון לפנות לקרן המטבע בסופו של דבר נכשל.
בעשורים האחרונים הדינמיקה של השווקים הפיננסיים הבינלאומיים מכתיבה שעליות הריבית בארצות הברית נוטות לפגוע קשה בכלכלות המתפתחות, מכיוון שהן מגדילות את התמריצים למכור פוזיציות במדינות אלה ולהשקיע בשוק ארצות הברית. היחס הופך אטרקטיבי יותר. החודשים האחרונים לא היו יוצאים מן הכלל, כאשר גם פיחות האמיתי הברזילאי, הרובל הרוסי, הלירה הטורקית והרופיה האינדונזית. אנו יכולים לומר זאת הבעיה אינה ארגנטינאית באופן בלעדי, אם כי הפסו היה ללא ספק המטבע המושפע ביותר.
באופן טבעי, אירועים אלה השמיעו אזעקות בקרב אנליסטים וכיום רבים תוהים אם משבר הפסו עלול להשפיע קשות על השווקים הבינלאומיים, כפי שקרה כבר בשנת 2001. במובן זה, אנו יכולים לומר כי למרות שלא ניתן להבטיח זאת באמצעות וודאות מוחלטת, ככל הנראה א נושא אזורי ושהוא רק גורר את הערכים של חברות שנחשפות במיוחד לשוק הארגנטינאי.
בואו נזכור שארגנטינה בשנת 2001 הגיעה מתקופה ארוכה של פתיחות להשקעות זרות (מה שאומר שלסוכנים בינלאומיים הייתה חשיפה גבוהה למדי לתנועת המטבע), בעוד הנוכחי עדיין לא הסתיים. מתוך הבידוד הכלכלי של קירכנריזם, עם א המניה חוב זר צנוע הרבה יותר.
מאידך, רצף המדיניות השגויה פירושו שבעשורים האחרונים המדינה מאבדת ממשקלה היחסי בכלכלה העולמית, מה שאומר שבעיותיה סיכון להידבקות הולך וגדל. רחוק זה המשבר של 2001 שהתפשט במהרה לשאר היבשת, ואף מעבר לכך בְּרִירַת מֶחדָל של 1890 שהרעידה את עיריית לונדון עצמה.
האם קרן המטבע באמת הפיתרון היחיד?
הדבר הבא שאנחנו יכולים לשאול את עצמנו הוא אם לבעיה יש פיתרון, ואם זה כרוך בהכרח בהכנסות שוב עם קרן המטבע. האמת היא לממשלה אין יותר מדי חלופות על השולחן: משליכים מהאופציות הקיצוניות ביותר (שניהם נותנים לפזו להמשיך בנפילה חופשית וחוזרים למלכודות החליפין הרות האסון), נותר רק להמשיך ולמכור דולרים בזמן שהמתינו לסערה שתחלוף. כמובן שהאסטרטגיה כוללת את הסיכונים: כספי קרן המטבע עשויים להיגמר ואם כשזה יקרה הבעיה תימשך, המדינה תצטרך להחזיר את 30,000 מיליון הדולר, אך עם מטבע מופחת. מצב שיהיה קשה מאוד לצאת ממנו ומכריח אותך לשקול חלופות אחרות.
בהתחשב בחומרת הנסיבות, יתכן שיהיה צורך לנתח את שורש הבעיה, שהוא לא אחר מאשר חוסר הביטחון שארגנטינה מציעה לסוכנים לאומיים ובינלאומיים. במובן זה אנו יכולים לומר כי תמורת דולרים רבים שנמכרו על ידי הבנק המרכזי, יהיה קשה להתגבר על חוסר האמון בממשלה שאינה מאפשרת לאזרחיה להוציא את כספם מהארץ ושמתערבת בכל פעולה בינלאומית מתרחש בין צדדים פרטיים ועם מטבע חוץ. מסיבה זו יכול להיות שלב ראשון לסיים לפנות תנועות הון, מכיוון שרק אז הרפורמה הכלכלית תהיה אמינה. אחרי הכל, אמון המשקיעים לא יכול להיות מוסדר בחוק, אלא מרוויח אותו מדי יום בשווקים. אם הסוכנים חושדים במדיניות התערבותית יתר על המידה, מניפולציה של המחירים עוד יותר במכירות מסיביות של דולרים לא נראית בדיוק הדרך המתאימה ביותר.
אולי מישהו עשוי לחשוב שהרעיון לשחרר את שוק הכסף עלול לערער את יציבות הכלכלה, אך ההיסטוריה הארגנטינאית מראה אחרת. דווקא תור הזהב של ארגנטינה בראשית המאה העשרים התאפשר בזכות מידה מדהימה של חופש בשוק האמיתי והמוניטרי, כלומר, שחרור מוחלט של שני גלגלי האופניים. לאור ניסיון זה, אם כיום הכוונה היא באמת לחזור לאותה מדינה עשירה ומשגשגת, אולי צריך לאמץ את האורתודוקסיה הכספית שלה, שכן בזכותה ניתן היה למשוך השקעות זרות כה נחוצות למודרניזציה של הכלכלה. מטבע הדברים, אין פירוש הדבר לחזור לתקן הזהב, אך פירוש הדבר להחזיר את היתרון העיקרי של המערכת הישנה הזו: שולים לחלוטין את הפוליטיקאים מהשווקים ותן לאופניים לרוץ שוב.
