פער הדעות בתחום הכלכלה הטיל ספק באובייקטיביות, בהזדמנויות רבות, בכלכלה עצמה. אובייקטיביות שאם היא לא מטפלת בהרחבת הידע, היא זונה את הקפדנות והערכים של מדע בסיסי להתפתחות.
אם תחליט ללמוד כלכלה כשתתחיל את הקריירה שלך באוניברסיטה, תוכל להבין כיצד, עם חלוף הזמן, כל התפיסה שלך לגבי מהי כלכלה, לשם מה, וכן מדוע נולדה כלכלה, יעברו שינויים לאורך שנות הלימודים שלהם. וריאציות כה פתאומיות, שלא רק שהן מדגימות את התחום הרחב והנרחב שמדע הכלכלה כולל, אלא שאמפריזם, במקרים רבים, אף מוטל בספק בקרב מחברים שונים.
וזה, למרות שאיננו מכירים את הכלכלה, הפערים בין כלכלנים הם דבר ידוע, כמו גם מוטל בספק, בדיון הציבורי. כשאנחנו מפעילים את הטלוויזיה ואנחנו רואים כלכלנים מדברים על המצב הכלכלי במדינות מסוימות, אנו יכולים לראות כיצד, בדרך כלל, הם תמיד נוטים להתווכח על עמדות מנוגדות לגבי המדיניות שיש להן השפעה רבה יותר על החברה, שהן רווחיות יותר, או, פשוט, שהוא עדיף מבחינה מוסרית.
סכסוכים אינסופיים המתרחשים בכל המדינות המרכיבות את כדור הארץ שלנו, שכן ההטרוגניות של הכלכלות בחלקים שונים של כדור הארץ, כמו גם המבנה הממשלתי, קובעות את השפעתן. בואו נזכור שאנחנו מדברים על מדע חברתי, כך שלתנהגות החברה, לפחות, יש השפעה ישירה על המדע האמור; עם זאת, חוסר הקונצנזוס, בהזדמנויות רבות, הפחית את קפדנותו של מדע שכל החברה תלויה בו.
מדע שנשא ויכוח ומחלוקת אפילו למסירת הפרסים לזכרו של אלפרד נובל הנודע, המכונה פרסי נובל. פרסים שלא שקלו להעניק הבחנה לתחום לימודי הכלכלה, אך אשר מלבד מה שנחשב בתחילה, נוצרו כדי להבחין בין התרומות בתחום זה על ידי בנק שבדיה. פרס שנוי במחלוקת מאוד שהואשם בקיום קשר הדוק עם הדוקטרינה הליברלית, כמו גם בהטיה אידיאולוגית המונעת את מדידת הפרס על תרומתו לתחום המדעי.
מדע שלא מסכים
כלכלה היא מדע מאוד שונה, או ליתר דיוק, לכלכלנים יש דעות שונות מאוד לגבי כלכלה. לאורך ההיסטוריה, לאורך השנים, כלכלה הייתה מדע דינמי ומשתנה. למרות העובדה כי מודלים ועקרונות כלכליים שומרים על קונצנזוס מסוים בקרב כלכלנים, הבחנת היעדים מביאה אותם לקיים דיון רציף ולוהט באשר למדיניות המוצלחות ביותר בעת ביצוע כלכלה.
דיון סוער בו מתנגדים רעיונות מדויקים מאוד לגבי כלכלה - על הנייר, אך מופרכים ללא הרף על ידי מצבים כושלים שבהם העקרונות שהיו בשימוש היו כישלון מוחלט. בהזדמנויות רבות, דיון שהחל מהאידיאולוגיה הפוליטית של הכלכלנים עצמם, אך נראה שבמציאות הנוכחית אופייני יותר לבורות כללית, הנותנת מקום למניפולציה והונאה המבוססת על תיאוריה ומדע. הטעיה שלמרבה הצער ניתן להקל רק באמצעות הכשרה וידע אקדמי.
הוגים גדולים לאורך ההיסטוריה התלבטו בעקרונות המדעים השונים המתקיימים יחד בחברה שלנו. ויכוחים שנוצרו עקב הפער ביניהם, אך שנמשכו בזמן, ובהיסטוריה. כמה ויכוחים שנולדו עם הופעתם של בתי הספר לכלכלה, ששמרו על עמדות הפוכות מאוד. בין הידועים ביותר אנו יכולים לראות את יצירותיהם של סמית 'ומרקס, שאינן יכולות להתקיים זו בזו; המצדיק את ההתנהגות שדיברנו עליה.
לפיכך, בקולם של כלכלנים רבים, התנהגויות אלה בזנו את מדע הכלכלה; מה שמוביל להאמין שכלכלה היא מדע פילוסופי יותר, בו אין עקרונות השולטים בקפדנות האקדמית של מדע הכלכלה. אמירה שקרית לחלוטין, כי למרות ההטיה האידיאולוגית, הכלכלה שומרת על הקפדנות שלה. קפדנות המעניקה לו את היכולת לבצע תרומות שלא רק שיפרו את חייהם של אנשים, אלא עיצבו את החברה כפי שאנו מכירים אותה.
ידע כגורם קובע
לפני כמה ימים, פרופסור לכלכלה באוניברסיטה האוטונומית במדריד, מרתה מרטינס מטוט (@martammatute), פרסם בחשבון הטוויטר האישי שלה פרסום בו היא חשפה שתי תמונות עמוסות במינוח כלכלי. שתי תמונות שהכילו מידע שחולץ על ידי התייעצות עם תלמידי המקרו-כלכלה I על מה שהם חושבים על מקרו-כלכלה, כמו גם על השימוש בו בכלכלה. בתמונה הראשונה נחשפו אותם מושגים שהתלמידים התייחסו לכלכלה בתחילת הקורס. מצידה, בשניה, ניתן היה לצפות בתנאים שקשורים לכלכלה בסוף הנושא.
כפי שניתן לראות בתמונות אלה, המונחים, למרות ההתמדה במושגים מסוימים שהוגדרו בצורה ברורה מאוד עם המקרו-כלכלה - ראו המקרה של תוצר מקומי גולמי (תוצר), אינפלציה או אבטלה - קיים הבדל ברור בין אלה שבתחילה התלמידים שהוזכרו, איתו הם סוף סוף התייחסו. ואנחנו מדברים על נושא מתחיל, כי השינוי, למרות אורך החיים המצומצם של הנושא, הוא פתאומי באמת. המונחים, בין שתי התמונות, משלבים מספר רב של שינויים שכפי שהמורה שיקף מביאים אותנו לחשוב על חשיבות ההטיה בכלכלה. נפתר, כן, עם ידע.
הדבר נכון גם לגבי מדע הכלכלה בכלל. בהזדמנויות רבות אנו רואים את הפוליטיקאים שלנו מצהירים על התנהגות הכלכלה, בהם אנו יכולים לבחון את חוסר הידע בהם. מרגרט תאצ'ר, יום אחד של ראש ממשלת בריטניה, הייתה מגנה נחרצת על התפיסה לפיה פוליטיקאים לא ידעו כלכלה. עם זאת, הם אמצו את המדיניות שתקבע את המסלול לכך בעתיד. זה יכול להוביל אותנו לקבל מושג על אשמתם של פוליטיקאים בעניינים אלה, מכיוון שבמקרים רבים הם מבשרי הבורות.
כפי שאומר, נאומים מפלגתיים, האישור של התיאוריות שלנו או האמון באידיאולוגיות מסוימות מביאים אותנו להניח, באופן מוקדם ונועז, שיש התנהגות אחת של החברה. אחידות אשר, ceteris paribus, שוקלת תוצאה אפשרית אחת. עם זאת, כאשר עוצרים ללמוד את מציאות הכלכלה, ניתן לראות שמדובר במשהו שקרי לחלוטין והמשתנים משחקים, ברוב המכריע של האירועים, גורם מכריע.
לשם כך, כמובן, יש צורך במדדים וידע, לא כללי, בכלכלה. ידע שעובר מהמודל ההשראי עצמו למודל הדדוקטיבי; מפגיש מדע אורתודוכסי והטרודוקס ומשלב את שניהם עם המדד והמצפה; וכולל את ההטיה הכוללת האפשרית, שניתן למדוד לאורך ההיסטוריה עם מדדים מתקדמים. הידע, בקיצור, מנסה לענות על כל אותם אלמונים שבגלל מצבים מחוץ למדע הכלכלי מנוצלים לרעה על ידי ממשלות, כמו גם על ידי מומחים.
למרות הכל, כאשר מטפלים ברוח הביקורתית ובמדע, ברוב המקרים, אנו יכולים לראות כיצד מה, אפריורי, היה שנוי במחלוקת רבה, כעת, עם ידע מספיק, מקנה בהירות רבה יותר. באותו אופן שקרה עם הסטודנטים של האוניברסיטה האוטונומית של מדריד, שלאחר סמסטר ממצה מלא במאקרו-כלכלה, בסופו של דבר זיהו, באופן אובייקטיבי, את המונחים שבמסגרת המדע מהווים את ענף המחקר של מקרו כלכלה. היבט שנראה אולי לא רלוונטי, אך כפי שצפינו לאורך ההיסטוריה, יש לו השפעה ישירה על התפתחות האנושות.