בינואר האחרון הסתיים סוף סוף המשא ומתן להקמת ממשלה בשבדיה, לאחר חודשים של אי וודאות כתוצאה מהבחירות הכלליות האחרונות שהביאו לפרלמנט מקוטע. התוצאה הייתה שמירת הסוציאל-דמוקרטים בשלטון בתמיכתם של מרכזים וליברלים, אם כי בתמורה לכך נאלצה ההנהלה החדשה לתת ויתורים לבעלות בריתה הפרלמנטריות, כגון הורדת מיסים, ליברליות מגזר הדיור והפיכת הדיור. שוק עבודה גמיש יותר.
על אף שהתקשורת הוצגה על ידי הבטחות אלה כמחיר לשלם על ידי הסוציאל-דמוקרטים כדי להישאר בשלטון, האמת היא שמדובר ברפורמות שבמידה פחות או יותר מעוררות הסכמה רחבה בקרב אנליסטים כלכליים לפני מיצויו הברור של מודל התערבותי חזק.
מסיבה זו, אולי היום יותר מתמיד המחקר של האיראנית נימה סננדאג'י, שכותרתו חריגות סקנדינבית (האי-יוצא דופן הסקנדינבי), שם הוא מציין את חולשותיהם הרבות של המדיניות הכלכלית הסוציאל-דמוקרטית שהייתה במדינות הנורדיות מאז שנות השישים.
התקדמות או סטגנציה?
אחת הנקודות העיקריות שפרופסור סננדאג'י מבקש להפריך היא האמונה הרווחת שבזכות הדמוקרטיה הסוציאליסטית מדינות סקנדינביה נהנות מרמת רווחה גבוהה יותר משאר שכנותיהן באירופה. באופן עקרוני הנתונים נראים חותכים וקשה לנו להפריך את ההצהרה הזו: על פי הערכות קרן המטבע לשנת 2018, נורבגיה מדורגת במקום ה -6 בדירוג ההכנסה לנפש העולמית, ואחריה איסלנד (13), שבדיה (14), דנמרק (18) ופינלנד (22).
אנו מדברים אפוא על כלכלות בהן אזרחים נהנים מרמת חיים מעוררת קנאה עבור רבים, שמביאה גם תוצאות מצוינות במדד ההתפתחות האנושית (HDI): נורבגיה (1), איסלנד (6), שבדיה (7), דנמרק (11) ופינלנד (15) בולטות בראש הדירוג העולמי. אינדיקטורים משמעותיים אחרים, כגון תוחלת חיים או מדדי עוני מוחלטים, משאירים לנו דימוי חיובי למדי של מדינות אלה.
התערבות מפוקפקת
נראה שאין עוררין על כך שמדובר בכלכלות מפותחות מאוד בהן האזרחים נהנים מאיכות חיים שבקושי מצאו במדינות אחרות. לעומת זאת, מה שנוי במחלוקת הוא שהסוציאל דמוקרטיה אחראית אך ורק לתוצאות שהושגו. למעשה, כפי שנראה בהמשך, זה לא יכול היה לא רק לתרום להתפתחות הכלכלות אלא גם להוות בלם לגביהן, ולמרות זאת היה מגיע למצב הקנאה שאנו רואים כיום.
הבה ננתח הצעה זו לאור הנתונים, החל מאחד המדדים האופייניים ביותר לכל מדיניות כלכלית סוציאל-דמוקרטית: היחס בין ההוצאה הציבורית לתוצר, המשמש בדרך כלל למדידת מידת ההתערבות של המדינה בכלכלה. במובן זה, ממוצע פשוט בקרב 5 כלכלות סקנדינביה נותן לנו תוצאה של 49.48%, בעוד הממוצע של האיחוד האירופי עומד על 45.80% וזה של אזור האירו על 47.10%.
המסקנה הראשונה אליה נוכל להגיע היא שהכלכלה הסקנדינבית בחרה ככל הנראה בצורה נחרצת יותר לחלוקה מחדש של העושר ובזכות כך הם נהנים מרמת חיים טובה יותר.
עם זאת, מסקנה זו עלולה להטעות: בתוך קבוצת הסקנדינבים, פינלנד נראית השכנה שנותרה מאחור בכל המדדים, ובכל זאת היא זו עם היחס הגבוה ביותר של ההוצאה הציבורית לתוצר. לעומת זאת, איסלנד, החבר ה'ליברלי 'ביותר בקבוצה, עולה על כל חבריה בתוחלת החיים ומתחרה בנורבגיה על המקומות הראשונים כמעט בכל מדד. באותו אופן, אנו יכולים למצוא גם כלכלות אירופיות שהתערבו עוד יותר, כמו בלגיה וצרפת, שתופסות עמדות נמוכות יחסית בדירוג.
סיפורם של שני משברים
כפי שהגיוני, יצירת מקומות עבודה היא אחד ההיבטים במשק המקושרים ביותר לדינמיות השווקים ולכן אחד המדדים הטובים ביותר לחוסר היעילות הגוברת של התערבות. כדי להדגים נקודה זו, משווה סנאנדאג'י את התנהגות שוק העבודה השבדי במהלך המשברים הגדולים של המאה ה -20: אלה של 1929 ושל 1990.
במקרה הראשון, המיתון מקורו בהתרסקות הפיננסית של 1929 ובשפל הגדול שלאחר מכן, שחצה עד מהרה את גבולות ארצות הברית והתפשט ברחבי העולם והרס כ -170,000 משרות בשבדיה (והגיע לתפוסה הכוללת כ -2.5. מִילִיוֹן).
למרות זאת, חופש השוק הרחב איפשר מוצא מהמשבר באמצעות חדשנות ויזמות פרטית, מה שהביא ליצירת חברות שיהפכו בהמשך לעמודי התווך של הכלכלה השבדית (וולוו, Securitas, SAAB וכו '). התוצאה הייתה ירידה דרסטית באבטלה כבר בשנת 1932, כשרוב העולם היה עדיין במיתון מלא, והתאוששות רמות התעסוקה לפני המשבר כבר בשנת 1935.
משבר 1990 מראה התנהגות הפוכה ביחס לשוק העבודה. במובן זה, לא רק שאובדן המשרות הראשוני היה גדול יותר (התעסוקה צנחה ב -12% עד 1993), אלא שההחלמה הייתה איטית בהרבה והגיעה לרמות שלפני המשבר בשנת 2008.
כל זאת למרות היכולת ליהנות ממצב בינלאומי חיובי בהרבה בו שאר העולם גדל ושבר מחסומים לסחר חופשי, תרחיש חיובי בהרבה מאשר הפרוטקציוניזם שבין השנים השנייה נאלצו היצואנים השוודים להתמודד עם 30. במקרה זה ניכר המשקל של רמות גבוהות משמעותית של נטל המס על גורמים כלכליים כבלם ליצירת מקומות עבודה. עובדה המוכחת גם משום שתקופת ההחלמה הארוכה ביותר החלה בסוף שנות ה -90, בדיוק כתוצאה מהצעדים הראשונים של הליברליזציה.
מאבד יתרון יציאה
ההסבר לרווחת המדינות הנורדיות, אם כן, חייב להימצא בהכרח מחוץ לטיעונים המסורתיים המגנים על היתרונות כביכול בריבוי ההוצאות הציבוריות.
במובן זה, הן פרופסור סננדאג'י והן מחקר שנערך לאחרונה על ידי מועצת היועצים הכלכליים בבית הלבןעלויות ההזדמנות של סוציאליזם, 2018) מצביעים על חשיבותם של גורמים תרבותיים כגון קיומו של מוסר עבודה חזק שיכול לתרום לפריון גבוה יותר לשעה עבודה במדינות סקנדינביה.
נקודה זו עשויה לגרום לנו לחשוב כי השגשוג הנורדי נטוע בגורם תרבותי, ולכן אזרחי אותן מדינות יוכלו לחזור על הצלחתם באזורים אחרים בעולם כל עוד הם שומרים על מוסר העבודה המסורתי שלהם. כפי שאנו רואים נראה כי הנתונים תומכים בהשערה זו: צאצאי סקנדינבים שהיגרו לארצות הברית לא רק נהנים מרמת חיים גבוהה יותר מהממוצע במדינתם המארחת, אלא אף עלו על קרוביהם שנותרו במדינה. ארצות הברית. מדינות מוצא.
הצהרה זו מאפשרת לנו להסיק שלפחות חלק מההצלחה הסקנדינבית נובעת מסיבות שאינן קשורות למדיניות הסוציאל-דמוקרטית ובעיקר לפניה, שהייתה קיימת מאות שנים בתולדות האזור.
נראה כי הגרף השני תומך גם בתיאוריה זו: בשנת 1960 (כאשר התפנית הסוציאל-דמוקרטית במדיניות הכלכלית של מדינות נורדיה החלה באטיות), שבדיה נהנתה משגשוג יחסי גבוה משמעותית מזו של שכנות אירופה בהשוואה למה שיש לה כיום. במילים אחרות, כלכלת שבדיה הייתה כבר מהעשירות בעולם באמצע המאה ה -20, ומדיניות ההוצאות הציבוריות רק הייתה מצליחה להאט את צמיחתה, ובכך לאפשר לצמצם את "היתרון" הראשוני על מתחרותיה האירופיות. …
לבסוף, בשני המחקרים מוזכרים גם סיבות אחרות המסבירות את השגשוג הנורדי, כמו רגולציה לקויה של שווקים מקומיים, נטל מס נמוך יחסית על הכנסות הון ורמות נמוכות מאוד של שחיתות מוסדית. כולם, שוב, גורמים שכבר היו חלק מכלכלות האזור לפחות מאז סוף המאה ה -19.
ההסבר להצלחת הכלכלות הסקנדינביות ניתן היה למצוא אפוא בגורמים היסטוריים ותרבותיים ולא כלכליים כראוי, והרבה פחות אפילו בהנהגת המדינה, לפחות על פי הקריטריונים של סננדאג'י ואנליסטים אחרים. מגיני המודל הנוכחי, מצדם, ממשיכים לתת קרדיט על מה שהושג עד כה, עם אפקט מכפיל של הוצאות ציבוריות וחלוקה מחדש של העושר כסוסי עבודה. דיון שיש בו קווי דמיון רבים עם זה שהיה יום אחד של תומכי וובר ומרקס, ובכך הוביל סיפור שנראה כי הוא מאיים לחזור על עצמו.