במאה ה -21 הגלובלית שלנו, עדיין קיימים פערי מחירים גדולים באותה כלכלה: שערי חליפין פנימיים. במאמר זה אנו מנתחים מה הם וכיצד הם משפיעים עלינו.
בעשורים האחרונים, תהליך הגלובליזציה הכלכלית שחווה העולם, במיוחד במונחים של בינלאומיות של תהליכי ייצור וליברליזציה של תנועת אנשים, הון וסחורות, הגביר את התלות ההדדית של הכלכלות הלאומיות. עם זאת, יש עדיין נהדר הפרשים בעלות אותם מוצרים ממדינה למדינה שאינה ניתנת להסבר באופן בלעדי על ידי הערך השונה של המטבעות שלהם: אלה הם שערי חליפין פנימיים.
שיעורים אלה, המוגדרים כרמת המחירים והשכר הכללית השוררת בכל כלכלה, יכולים להשתנות גם בין מדינות המשתמשות באותו מטבע, ובמקרים מסוימים גם מאזור לאזור באותה מדינה. כתוצאה מכך, שיעורים פנימיים משפיעים על נושאים כל כך בסיסיים לכלכלה כמו כוח הקנייה של אזרחיה (חשוב לזכור שכשמדברים על רמות מחירים, גם השכר נכלל, מכיוון שהם מהווים את מחיר גורם העבודה), התחרותיות. מהיצוא שלה או מהיכולת למשוך משקיעים זרים.
מדוע קיימים שערי חליפין פנימיים: המקרה של גוש האירו
כפי שהערנו בעבר, שערי החליפין הפנימיים עשויים להשתנות מאזור לאזור באותה מדינה, אך אולי הדוגמה המובהקת ביותר לפער זה היא גוש האירו. במקרה זה, אימוץ מטבע משותף על ידי 19 מדינות הוא ניסיון בעל תקדימים מעטים בהיסטוריה הכלכלית, במיוחד אם אנו זוכרים כי יעדיו העיקריים הם להבטיח יציבות מוניטרית ולהקל על שילוב כלכלות לאומיות בשוק אחד. מנקודת מבט תיאורטית, היינו יכולים לצפות שחיסול המטבעות הלאומיים השונים יפתור את ההבדלים בין ציטוט המטבעות, וכי בשוק משולב לחלוטין (גם בהנחה של מידע מושלם) הפערים במחירים ובשכר נוטים לְהֵעָלֵם. אולם המציאות הופכת מורכבת הרבה יותר כאשר אנו מנתחים אותה לאור הנתונים.
כפי שניתן לראות בתרשים, הכנסת היורו גרמה רק להתכנסות המחירים בקבוצת מדינות (בלגיה, הולנד, צרפת, גרמניה, אוסטריה ואירלנד) אך נראה כי היא לא השפיעה על ספרד, איטליה. באותו אופן, פינלנד ויוון. המסקנה הראשונה שאנו יכולים להסיק מהנתונים היא לפיכך כי אימוץ מטבע משותף אינו מתחייב בעצמה התכנסות ברמת המחיריםבמילים אחרות, ההתמדה של הבדלים אלה למרות ביטול שערי החליפין החיצוניים מדגימה את קיומם של שערי פנים אחרים ומאפיינים שונים לחלוטין.
אימוץ מטבע משותף אינו כשלעצמו מבטיח התכנסות מחירים
שנית, אם ננתח את המצב המסוים של הכלכלות בהן הייתה התכנסות (גם בהתחשב בגורמים אחרים כמו קרבתם הגיאוגרפית), נראה גם שמדובר במדינות עם מידה גבוהה של תלות הדדית. המקרה המובהק ביותר של תלות הדדית זו הוא המקרה של בלגיה והולנד, שהסטייה במחירם עברה מ -3.2 נקודות אחוז ל -1.1 בלבד מאז אימוץ האירו, מה שמראה שכאשר שתי כלכלות משולבות במלואן, ביטול שערי החליפין החיצוניים מוביל ל התכנסות כמעט מלאה למחירים.
זה לא המקרה בכלכלות ההיקפיות ביותר באזור האירו, שנראה כי חוו התכנסות מסוימת רק בשנים הראשונות לקיומו של האירו, רק כדי להתייצב בהמשך. באופן זה אנו צופים כיצד רמת המחירים של פינלנד עדיין גבוהה ב 47% מזו של יוון, ואפילו בין מדינות עם קשרים כלכליים חזקים כמו איטליה וספרד ישנם הבדלים בולטים. אם ניקח בחשבון שמידת התלות ההדדית בין כלכלות פריפריה נמוכה בהרבה מאשר בין אלה המרכזיות, נוכל להסיק שזה אחד הגורמים המסבירים את קיומם של שערי חליפין פנימיים.
הסבר זה נמצא מיושר בצורה מושלמת עם מה שמגן על ידי תיאוריה כלכלית: אם שתי כלכלות בעלות רמות מחירים שונות יוצרות שוק יחיד (כלומר עם חופש תנועה של אנשים, הון וסחורות) ויש מידע מושלם, סוכני השוק של המדינה עם מחירים גבוהים יותר יבקשו למצוא מקור אחר להפחית את עלויות הייצור ולהגדיל את שולי הרווח שלך. באופן זה, המדינה עם המחירים הנמוכים ביותר תיהנה מגידול בייצוא והזרמת הון זר להשקעה. גורמים אלה ייצרו לחץ אינפלציוני, אשר הוסיף למגמה הדפלציונית של המדינה השכנה (שתסבול מההשפעה ההפוכה, כלומר מעוף הון וירידה בייצור הלאומי לרעת היבוא) יובילו להתכנסות מחירים. , ובכך להגשים את המקסימום ש יחידת שוק מניחה מחיר יחיד.
עם זאת, יש לציין כי תלות הדדית, אף שהיא ללא ספק גורם מכריע בהבנת שערי החליפין המקומיים, איננה גם הסבר מספיק. אם זה היה המקרה, המחירים בספרד היו בסופו של דבר שווים למחירים בצרפת שכן הכלכלה ההיספנית תיהנה מהעברת הייצור הצרפתי ומגידול בייצוא למדינה הצרפתית. לעומת זאת, הראיות האמפיריות אומרות לנו שהסטיות במחירים כמעט ולא השתנו מאז 2002, וזה עדיין טבעי אם ניקח בחשבון את הבדלים בין שתי המדינות בנוגע ל ערך מוסף של כלכלותיהם. פשוט, זה קורה מכיוון שהמגזרים היצרניים שמייצרים יותר ערך מפצים את העובדים במשכורות טובות יותר ומוכרים את המוצרים שלהם במחירים גבוהים יותר, מה שמוביל גם לשער חליפין פנימי גבוה יותר.
לבסוף, אנו מוצאים גורם חשוב לא פחות ב ייחודיות של כלכלות לאומיות. במובן זה, קיומם של הבדלים במסגרת הפיסקלית ובהסדרת העבודה, או יישום מדיניות מחירים לאומית (בין אם פיחות אינפלציוני או פנימי) יכולים להאט את ההתכנסות בין כלכלות תלויות-הדדיות המייצרות ערך מוסף.
כיצד משפיעים עלינו שערי החליפין המקומיים?
לקיומם של שיעורים פנימיים (שכפי שכבר הערנו, אינם מתרחשים רק ברמה הלאומית אלא גם ברמה האזורית או המקומית) יש השפעה חזקה על כלכלות המדינות בדרך כלל. מצד אחד, מגדיל את כוח הקנייה קרובת משפחה של מדינות עם בחורים גבוהיםמכיוון שהוא מאפשר להם לקנות, להשקיע או לסייר בתעריפים הנמוכים יותר במחירים תחרותיים יותר. עם זאת, לפעמים הם יכולים גם להיפגע מכיוון שכלכלתם הלאומית יכולה לסבול מסוים הֲצָפַת הַשׁוּק על ידי ההיצע הזר. לעומת זאת, מדינות עם חבר'ה נמוכים הם יכולים לחזק את הצמיחה שלהם בזכות המגזר הזר, אך יכולתם תפחת בעת יציאה לחו"ל.
במובן זה חשוב לזכור את תפקיד מבדל של ערך מוסףמכיוון שהמדינות שבחרו בדרך זו הצליחו לשמור על רמת שכר טובה יותר מבלי ליפול בסיכון הֲצָפַת הַשׁוּק וגם לא להרוס מקומות עבודה. נהפוך הוא, רבות מהמדינות שבחרו בתחרותיות באמצעות עלויות נאלצו להגביר את היצוא שלהן באמצעות מדיניות פיחות פנימית, ונכנסו למעגל קסמים שיכול לתרגם לשכר נמוך יותר וכוח קנייה, לחיסכון נמוך יותר ולעליית החוב והזרים תלות. במילים אחרות, יכולה להיות השונות בשערי החליפין המקומיים השפעות חיוביות לכלכלה אם זה משקף את אבולוציה ערכית של ייצור בפועל, אך יכול להיות מקור לחוסר איזון חמור אם מבצעים מניפולציה מלאכותית
לסיכום, אנו יכולים לומר כי שערי החליפין המקומיים נקבעים על ידי שלושת הגורמים שהוזכרו (אינטגרציה כלכלית, הערך המוסף של פעילויות יצרניות וייחודיות הכלכלות), וכי הם עשויים להיות אחראים לחוסר איזון מבני חמור אם הם קבועים באופן מלאכותי. עם זאת, הם יכולים גם להצמיח הזדמנויות גדולות אם הם מלווים בשווקים חופשיים וגמישים הנוטים לשלב את הכלכלות השונות בשוק יחיד וכך להשיג התכנסות מחירים. זה אולי הפרדוקס האמיתי של שערי החליפין הפנימיים: בניגוד לגורמי צמיחה אחרים, שערים פנימיים יכולים להועיל מאוד לכלכלה, אך רק במידה שהם יכולים להיעלם.