הרפובליקות הבלטיות חוו התפתחות כלכלית חזקה מאז שנות התשעים וצמיחתן מקרבת אותן לשגשוגה של צפון אירופה. אנו מנתחים את כלכלותיהם עם חולשותיהם וחוזקיהם.
ב- 8 בינואר הודיע האו"ם רשמית כי אסטוניה, לטביה וליטא (בכחול למעלה) עזב את קבוצת מזרח אירופה בסיווג שמוסד זה עשה לכל מדינות העולם. במקום זאת הפכו לחלק מצפון אירופה יחד עם בריטניה, אירלנד, איסלנד, נורבגיה, שוודיה, דנמרק ופינלנד. הידיעה התקבלה היטב בשלוש הרפובליקות הבלטיות, מכיוון שהן רואות בה את ההכרה בהתקדמותן הכלכלית בעשורים האחרונים ובשיאה של תהליך הכרוך ב התרחקות הגוש הקומוניסטי לשעבר וההתקרבות לאומות הסקנדינביות.
כדי להבין את התהליך הזה, יש לזכור שמקורו עוד בתחילת שנות התשעים, עם מותה של ברית המועצות וקרע הגוש שנוצר סביב ברית ורשה, אירועים שגרמו הן לנפילת הקומוניזם במדינות עצמאיות כבר (פולין, הונגריה) והן להופעתן של מדינות חדשות (אוקראינה, בלארוס). במקרה של השטחים הבלטיים המזרחיים, שלוש רפובליקות קיבלו את עצמאותן מחדש: אסטוניה, לטביה וליטא.
באופן עקרוני, לשלוש כלכלות אלה היו הרבה יותר דמיון למזרח אירופה מאשר לסקנדינביה: עם כלכלות מתוכננות של המדינה, תלות כבדה ברוסיה ופיגור טכנולוגי רציני, מידת ההתפתחות שלהן הייתה רחוקה ממה שנהנתה. אירופה הצפונית, ואפילו ממדינות אחרות שהשאירו גם את הקומוניזם מאחור (פינלנד, פולין). תהליך המעבר לקפיטליזם יהיה איטי וקשה, אך קודם כל היה צריך להחליט אם ההסתגלות צריכה להיות מהירה או מתקדמת. המדינות הבלטיות בחרו באופציה הראשונה, בעוד שרוב מזרח אירופה בחרה באפשרות השנייה.
עשרים שנה לאחר מכן (לפחות לקחת הוצאות ריאליות לנפש כמדד להתפתחות כלכלית), בהחלט יכולנו לומר זאת התאמות מהירות הביאו לתוצאות טובות יותר. החל מרמות דומות, הרפובליקות הבלטיות הצליחו להגדיל את עושרן לרמות גבוהות בהרבה משל אחרים (כמו בולגריה ורומניה) שלכלכלתן לקח זמן רב יותר לזנוח את הקומוניזם. גם בין שלוש המדינות המדוברות, זו עם התוצאות הצנועות ביותר (לטביה) הייתה בדיוק הביישנית ביותר ביישום רפורמות.
איך היה המעבר לקפיטליזם?
לתהליך זה של הסתגלות כלכלית היו ללא ספק היבטים משותפים בכל הגוש הסובייטי לשעבר. ראשית, המעבר לקפיטליזם טומן בחובו הפרטה חדשה של מפעלים קרקעיים וממלכתיים, כמו גם מסגרת משפטית המבטיחה רכוש פרטי והקמת מערכת מוניטרית קפיטליסטית. מאידך, פתיחות המסחר וכלכלות השוק החדשות אילצו את המרה הקשה בענף, עם התגברות האבטלה כתוצאה מכך. לבסוף, המסגרת הרגולטורית החדשה הפכה את האזור ליעד חדש להשקעות זרות.
עם זאת, הרפובליקות הבלטיות בחרו במעבר מהיר יותר לקפיטליזם שהראה במהרה תוצאות טובות יותר. בניגוד לשכנותיהן, שלוש המדינות הללו הם הרפו את תקנות העבודה שלהם, צמצמו בהחלט את המינהל הציבורי, והקימו מערכת שער קבוע. צעדים אלה יצרו בעיות חמורות לטווח הקצר (בעיקר גירעון סחר גדול יותר, אובדן עתודות וגידול באבטלה), שנראו לא כה חמורות במדינות שהעדיפו התאמות הדרגתיות ופיחות תחרותי בכדי להקל עליהן. עם זאת, לאורך השנים הרפורמות הוכיחו את עצמן בכדי לחזק את הצמיחה ולשפר את איכות חייהם של אזרחיה.
לעומת זאת, בעניינים פיסקליים, מדינות אלה פנו מדיניות הפחתת מס לעודד יצירת עושר על ידי המגזר הפרטי. המקרה הפרדיגמטי ביותר הוא המקרה של אסטוניה עם מערכת "המס האחיד" שלה (מס שטוח): אותו סוג מיסים מוחל על כל ההכנסות, ורווחי העסק אינם ממוסים כל עוד הם אינם מחולקים בין בעלי המניות (ובכך מעודדים השקעה מחודשת שלהם בחברות). מדיניות דומה בוצעה גם בלטביה ובליטא, כגון מדרגות יחיד הכנסה או הסרת מיסי ירושה. באופן כללי ניתן לומר שמערכות המס החדשות הללו, עם תעריפים נמוכים ועיצוב פשוטתרמו ליצירת כלכלות דינמיות ומושכות יותר להשקעות זרות.
באשר למדיניות המוניטרית, אין ספק כי למדיניות הריבית הקבועה היה עלות מבחינת גירעון סחר, חבות ואובדן עתודות, אך עד מהרה היא הראתה את עצמה יעיל מאוד להכיל אינפלציה (בעוד שבמדינות השכנות שלה התרחש ההיפך). עם מטבעות הקשורים למחיר מטבעות אירופיים אחרים, ובהמשך אימוץ האירו, יציבות מוניטרית הוכיחה את עצמה כעמודי התווך בהתפתחותה הכלכלית.
מצד שני, מיקומם הגאוגרפי באזור הבלטי איפשר להם לחזק את הקשרים עם מדינות סקנדינביהובכך להפחית את תלות הסחר ברוסיה. באופן זה, הרפובליקות הבלטיות מצאו שותפים ללא תחרות, מכיוון שהן מדינות שמייצרות הון ומוקדשות לפעילות עם ערך מוסף גבוה, שחיפשו יעדים חדשים להשקיע בהם ומדינות שיכולות לשמש גם כשווקים מתפתחים וגם כספקים של חומרי גלם פרמיות וסחורות ביניים. מאז, תעשיות ובנקים סקנדינבים רבים התבססו ברפובליקות הבלטיות, וא תהליך ארוך של התכנסות בין כלכלות שני האזורים.
תהליך התכנסות זה בין אזורים משמעותי עוד יותר אם נשווה אותו להתפתחותן של כלכלות מזרח אירופאיות אחרות. לפיכך, למרות שהייתה להם הכנסה גבוהה יותר לנפש בשנת 1995, עקפו מדינות הבלטיות והם גדלו בקצב איטי בהרבה. מה עוד, שלוש הרפובליקות הצליחו לצמצם עוד יותר את המוגבלות שלהן ביחס לממוצע האירופי ולגוש הסקנדינבי. במונחים יחסיים, אפשר אפילו לומר כי הכלכלות שלהם הן הדינמיות ביותר מכיוון שבמשך 20 שנה הם השיגו צמיחה מצטברת לנפש של 172%, העולה על מזרח אירופה (93%).
לא ניתן להכחיש שהתקדמותן של הרפובליקות הבלטיות הוסתרה גם על ידי תופעות שליליות אחרות כגון עלייה באבטלה והגירהאף כי מדובר בבעיות שהשפיעו קשות גם על כלכלות מזרח אחרות ולכן בקושי ניתן לייחס אותן למדיניות הספציפית שלהן. אפשר גם לטעון שמדינות אלה חייבות את הצלחתן ליתרון ראשוני מסוים מכיוון שכבר בתקופה הסובייטית הייתה להן תעשייה מודרנית יותר משכנותיהן, אך האמת היא שחלק טוב ממנה פורק בשנות ה -90 ואחר כך התגייר מחדש שבעזרתם קשה לייחס לברית המועצות את ההישגים שהושגו שני עשורים לאחר היעלמותה. להפך, החוויה של שלוש הרפובליקות הבלטיות היא דוגמה ל כלכלות קומוניסטיות במעבר לקפיטליזם בוטח ב צנע פיסקאלי, יציבות כספית ופתיחות חיצונית. מסלול צמיחה שכבר נשא את פירותיו הראשונים (כפי שמעידים הכללתו לאחרונה בקבוצת מדינות צפון אירופה) אך שנמשך גם כיום, בדרכו הארוכה לשגשוג סקנדינבי.