ב- 6 ביוני נקראו הפרואנים לקלפי לבחור את נשיאם החדש, בסיבוב שני בו התמודדו המועמדים עם מספר הקולות הגבוה ביותר, פדרו קסטילו וקייקו פוג'ימורי.
הניצחון של מועמד פרו ליברה יצר אי ודאות רבה בעולם הכלכלי, וזאת בשל הצעותיו בנוגע לתוכנית הפקעותיו של חברות.
תפנית זו של 180 מעלות במדיניות הכלכלית הפרואנית מוגנת על ידי קסטילו כצורך להגביר את הצמיחה, אך כפי שנראה לאורך מאמר זה, התוצאות, כפי שהיה אומר תומאס סוול, עשויות להיות שונות מאלה הרצויות. ובכן, מדידות כלכליות חייבות להימדד על ידי אלה, ולא על פי הכוונה שהביאה את הפוליטיקאים הללו ליישם אותן; לפחות כך הגן על כך כלכלן בית הספר בשיקגו.
חשיבות ההשקעה
"השקעה היא שמאפשרת לחברות לעשות היוון, כלומר לספק לעובדים את האמצעים להפיק את המקסימום מזמנם."
זה אולי נראה ברור מאליו, אך חשוב לזכור שכל תהליך צמיחה כלכלי הוא בר קיימא לאורך זמן כל עוד יש לפחות מינימום השקעה. הסיבה היא שהשקעה היא זו שמאפשרת לחברות לעשות היוון, כלומר לספק לעובדים את האמצעים לקבלת התשואה המקסימאלית האפשרית על זמנם; מה שאנחנו מכירים כפרודוקטיביות.
בחקלאות, מגזר שיש לו גם משקל רב בכלכלה הפרואנית, אנחנו יכולים למצוא דוגמה מאוד ברורה. חקלאי שיש לו רק מחרשה, כפי שנוכל לנחש, יוכל לעבוד בשטח מאוד מצומצם. מצד שני, חקלאי אחר עם טרקטור, למשל, יוכל לכסות שטח גדול יותר ובפחות זמן. התוצאה היא שבעל הטרקטור יוכל לייצר תשואה שווה ערך לזו של כמה חקלאים עם מחרשה, כלומר הם יהיו פרודוקטיביים יותר. וזה עבור ההשקעה שנעשתה.
כפי שאנו יכולים לדמיין, אם לחקלאים האחרים יש גם טרקטורים, הדבר ההגיוני הוא שהייצור, במקרה שלהם, גם מתרבה, כך שהשכר בענף יגדל. זהו תהליך שחווה בכל רחבי העולם ואנחנו יכולים למצוא דוגמאות רבות אליו. ארצות הברית, אם לקרוא אחת מהן, העסיקה 25,90% מכוח העבודה במגזר החקלאי בשנת 1920 כדי להאכיל אוכלוסייה של 106.5 מיליון איש. בשנת 2020, ועם חקלאות מהוונת יותר, 1.31% הספיקו כדי להאכיל 331 מיליון.
ניתן לומר זאת גם לגבי מגזרים אחרים, שבהם היוון חיוני להעלאת תפוקת העובדים ואיתם גם את שכרם הריאלי. הבעיה היא שכפי שנראה, שימוש באותיות רישיות הוא אחד הגדולים הנעדרים מתכניתו של פדרו קסטילו, מה שמוליד פרדוקס מוזר שנסביר בשורות הקרובות.
מדינת היזמות
"להיטות מופרזת להפקיע, שמטרתה להגדיל את ההשקעה במדינה, מסתכנת בהיותה הגורם המסיים אותה."
אם נקרא את תכנית הבחירות של מפלגת פרו ליברה, נראה שניים מהנושאים החוזרים ביותר הם לאומיות כלכלית וסטטיסטיקה.
התוצאה של השילוב בין שני המשתנים הללו היא מסר שופע ביקורת על חברות פרטיות - בעיקר חברות זרות - על הוצאת רווחיהן מחוץ לפרו. אותה הנמקה חלה על חובות זרים, שתשלומם מחייב הון לעזוב את המדינה. ולא יכולנו לשכוח את אלה שנעשו בהסכמי סחר חופשי, על הצגת מוצרים זרים במחירים שאיתם יצרנים פרואניים אינם יכולים להתחרות.
החלופה המוצעת היא להפוך מצב זה באמצעות מתן תפקיד של יזם למדינה, דהיינו הפעלת פרויקטים של השקעות, יצירת תעסוקה ואף תיעוש המדינה. באופן זה מוצעים פרויקטים שאפתניים של השקעות ציבוריות, כגון תוכנית תשתיות התחבורה המוצעת, או ההצעה להגדיל את ההוצאות על חינוך, מ -3% ל -10% מהתוצר המקומי הגולמי (תוצר).
מצד שני, כדי לעצור את זרימת ההון מהמדינה, בתוכנית שלה אנו מוצאים שתי הצעות נהדרות. הראשון מורכב מהעלאת מיסים על זיכיונות של חברות רב לאומיות, היכולת להגיע ל -80% מהרווחים שנוצרו. האחר, הקיצוני יותר לדעת האנליסטים והמומחים, מורכב מתוכנית להלאמת חברות פרטיות במגזרים שהממשלה רואה באסטרטגיה. מגזרים כולל כרייה, נפט או גז טבעי.
הרעיון הוא שהמשאבים המתקבלים בשני מסלולים אלה מנותבים לטובת רווח גדול יותר עבור כל הפרואנים באמצעות השקעה ציבורית גדולה יותר. לדוגמא, על פי תוכנית הבחירות של קסטילו עצמו, ההערכה היא כי המסים המוטלים על פעולות הגז בקמיסיאה יספיקו למימון העלייה בהוצאות החינוך שהוזכרו לעיל. הבעיה היא שכפי שנראה בהמשך, הרצון המפקיע הזה, שמטרתו העיקרית להגדיל את ההשקעות במדינה, מסתכן בכך שהוא יהיה הגורם שכאילו היה פרדוקס, שיסיים אותו.
אי וודאות משפטית ופריון נמוך
«מה שמכונה שלטון החוק יכול להתבטא רק כאשר ניתן לצפות את התנהגות המדינה. כלומר, כאשר ההשלכות של עבירה על החוק ברורות לכולם, הן נשמרות לאורך זמן ומאפשרות לחברות להתחרות על פי אותם כללים.
הסיבה הראשונה והברורה למתרחש במדינה היא היעדר ביטחון משפטי, המכונה חוסר ביטחון משפטי. כידוע, ניתן להתחיל פרויקט עסקי רק עם ערבויות אם חקר עלות-תועלת ארוך טווח נחקר בעבר ונצפתה תוצאה חיובית. מסיבה זו, כל אירוע בלתי צפוי המשנה את האפשרות לבצע תחזיות אלו באמינות מסוימת, מייצר, למעשה, יותר זהירות אצל יזמים בעת השקעה.
את הדינמיקה הזו הסביר פרידריך פון האייק במחקריו על חשיבותה של מסגרת משפטית יציבה לצמיחה כלכלית. לדברי הכלכלן האוסטרי, מה שמכונה שלטון החוק (שלטון החוק) יכול להתבטא רק כאשר ניתן לצפות את התנהגות המדינה. במילים אחרות, כאשר התוצאות של כיבוד או הפרת חוק ברורות לכולם, הן נשמרות לאורך זמן ומאפשרות לחברות להתחרות באותם כללים ותנאים.
מבחינה לוגית, הפקעה יכולה לשבור את הדינמיקה הזו ולייצר חוסר ודאות בשווקים, הן בצד העסקי והן בצד הצרכן. אם חברה חוששת שהולאמה על ידי הממשלה ואין לה ערבויות להגן על השקעתה, מה הטעם להשקיע? אם עובד רואה סימנים לכך שהממשלה עשויה ליישם מדיניות אינפלציונית, מדוע הממשלה צריכה לחסוך?
שנית, הפקעה יכולה גם להיות גרור רציני בפריון. נזכור כי ברבים מהסקטורים שנראים באור הזרקורים הפעילות אפשרית רק אם, במקביל, ישנן רמות גבוהות מאוד של השקעה ראשונית שעשויה להיות מחוץ להישג ידה של מדינה עם גירעון של 8, 9% מהתוצר. זו לא יכולה להיות בעיה כשמדובר בהלאמת חוות קיימות, אבל זה יכול להוות בלם עבור מי שרוצה להתחיל במדינה, הן על ידי אזרחים והן באמצעות השקעות זרות ישירות (FDI).
לבסוף, עלינו לזכור כי פעילויות כלכליות אלה דורשות בדרך כלל השקעה תחליפית גבוהה מאוד. במילים אחרות, תיקון מכונות שמתקלקלות, שיפוץ ציוד כשהוא מיושן, כמו גם הוצאות אחרות המאפשרות להמשיך ולהתפתח בפעילות ביעילות.
המקרה הארגנטינאי
"בארגנטינה, למשל, חברות רבות הופרטו בשנות התשעים."
ההיסטוריה האחרונה של דרום אמריקה יכולה לתת לנו כמה דוגמאות לסיכונים הכרוכים ביישום מדיניות כמו אלה שהציע קסטילו.
בארגנטינה, למשל, הופרטו חברות רבות בשנות התשעים, כך שהממשלה וכל חבריה נהנו מכמויות גדולות של השקעות זרות. זה העניק להם מלאי הון מחודש, שאיפשר להרחיב את הייצור כל עוד התנאים מקבלים ומותרים. התוצאה, כפי שניתן לראות בגרף שלהלן, היא צמיחה חזקה בהכנסה לנפש בעשור הבא.
עם זאת, נראה כי רמות ההשקעה הנמוכות יחסית במאה ה -21 לא מאטות את הצמיחה עד 2011. הסיבה היא שהשפעות ההשקעה על התוצר נראות לרוב בטווח הארוך, וכאשר יש השקעה ראשונית חזקה מאוד, נראה כי היעדר ההשקעה החלופית מטושטש יותר. עם זאת, כפי שאנו רואים, נראה כי למחסור זה הייתה השפעה שלילית על ההכנסה לנפש, שכפי שניתן לראות באינדיקטורים, קפאה בסטג'ון בעשר השנים האחרונות.
איזה עתיד צפוי לפרו?
"זהו מסלול שכבר ננקטו על ידי מדינות שכנות אחרות, שאת ההשלכות שלה, לכל הפחות, יש לשקול מקרוב מאוד."
הניסיון של ארגנטינה, אולי, יכול לשמש דוגמה לניתוח מה יכול לקרות בפרו אם המדינה, סוף סוף, תתערב על סגירת כלכלתה בפני העולם, כמו גם הצבת מכשולים להשקעה.
למעשה, אנו יכולים למצוא שני מקרים קרובים יותר בגרף אותו אנו חושפים להלן, כמו המקרים של בוליביה ואקוודור. שתי המדינות, שהוצעו כמודל שישמש לפדרו קסטילו במדיניות ההלאמה שלו, שהן, באותה צורה, כאלו שכפי שמוצג על ידי האינדיקטורים, הגיעו לרמות נמוכות יותר ביחס להזרמת זרמים זרים הַשׁקָעָה.
באופן זה, הבטחותיו של הנשיא החדש יכולות בסופו של דבר לגרום לתוצאה הפוכה לזו המיוחלת, כפי שאמר סוול וכפי שאנו רואים, על ידי כך שאיננו שוקלים סיכונים מסוימים, הנראים במדינות אחרות שקיבלו החלטות דומות.
יתכן שבמשך כמה שנים, וניצול ההון שהשקיע המגזר הפרטי, ייצרו חברות שהולאמו משאבים לשיפור החינוך או התחבורה. הבעיה היא שאם לא תמשיך להשקיע בהיוון של חברות אלה וזרמי השקעות זרים עומדים בקיפאון, לאורך זמן, יכולת הצמיחה שלהם יכולה להיות מופחתת, בדיוק כפי שנוכל לראות קיפאון בשכר העובדים שלהם.
טעויות אלה עלולות להוביל למצבים לא רציונליים, כמו בניית כבישים לחוות שעלולות להיסגר בסופו של דבר מכיוון שהן אינן רווחיות, או יצירת אוניברסיטאות שסטודנטים שלהן צריכים להגר מכיוון שהכלכלה אינה מציעה את המשרות אליהן היו מוכנים. זהו מסלול שכבר ננקטו על ידי מדינות שכנות אחרות, שאת התוצאות שלה, לכל הפחות, יש לשקול מקרוב מאוד.