הכותרות הכלכליות מודיעות כי מים מתחילים להיסחר בוול סטריט, אך מה פירוש הדבר?
לראשונה בתולדות וול סטריט, מדד המים של נאסדאק ולס קליפורניה נסחר כמדד למחירי המים במסחר בחוזים עתידיים מאז 7 בדצמבר האחרון. זהו, ללא ספק, אבן דרך היסטורית במגזר שהמערב התערב בו בדרך כלל בכבדות ובו היו ויתורים, מונופולים ומחירים מוסדרים, ובמסגרתו שיקולים חברתיים מונעים במקרים רבים כי ניתן לשווק מים. כחומר גלם אחד נוסף.
יש לציין כי מדד זה נוצר בשנת 2018, וכי החידוש הוא שכעת ניתן לחתום על חוזים עתידיים במים באמצעותו כנקודת התייחסות. מצד שני, יש גם לציין כי מחירם אינו משקף את מחירם של כל מקורות המים במדינה, אלא רק את המחיר הממוצע של מים זמינים למכירה בחמשת אגן הנהרות העיקריים בקליפורניה.
"כותרות מעורר העזה שופעות בעיתונות על איום לכאורה על המים שהאוכלוסייה צורכת בחיי היומיום שלה, כאשר בפועל השימוש הזה מייצג רק 10% מהסך הכל."
חשוב לבצע הבהרות אלה, מכיוון שכותרות אזעקות רבות שופעות בעיתונות על איום לכאורה על המים שהאוכלוסייה צורכת בחיי היומיום שלה, כאשר למעשה השימוש הזה מייצג רק 10% מהסך הכל. על פי נתוני המכון למדיניות ציבורית בקליפורניה (PPIC), השימושים הגדולים ביותר במים במדינת ישראל מדינת הזהב הם למעשה שמירה על מערכת אקולוגית וקווי מים (50%) וחקלאות (40%).
בנוסף, השימוש החקלאי והעירוני חווים עלייה משמעותית ביעילות מאז שנות התשעים. במקרה הראשון, תופעה זו מוסברת בהרחבת גידולים רווחיים יותר כמו ענבים ואגוזים, שאפשרה להגדיל את החקלאות. ייצור, תוך צמצום צריכת המים. ביחס לשימוש עירוני, התקנת טכנולוגיות יעילות יותר בבתים ופחות שימוש במים למטרות נוי (השקיית מדשאות, מזרקות ציבוריות וכו ') אפשרה גם לצמצם את צריכתם למרות הגידול באוכלוסייה.
אז איפה הבעיה אז?
מה שהופך את נושא המים בקליפורניה לנושא מורכב כל כך הוא שהקושי העיקרי שלו אינו כלכלי אלא אקלימי: המים הופכים נדירים יותר ויותר.
למרות כל מאמצי האוכלוסייה להפחית את צריכתם, ההתקדמות הללו עדיין אינן מספיקות כדי לקזז את השפעות הבצורת שמאז 2011 פוגעת במדינה הראשונה לפי תוצר מקומי גולמי (תוצר) של ארצות הברית. מסיבה זו הושקו יוזמות כמו רישום משאב זה בשווקי העתיד, אשר עבור אנליסטים רבים יכולים לתרום להפיכתו לאחראית יותר ולהגן על הצרכנים מפני מחסור.
ערבות מול אי וודאות
"כמו שעתידי יבולים עוזרים לחקלאים להפחית את חוסר הוודאות לגבי הכנסותיהם, מסחר בחוזים עתידיים במים ייתן להם את היכולת לעשות את אותו הדבר לגבי הוצאות."
מטבע הדברים, מכיוון שמדובר בחוזים עתידיים, אין הפעולות מרמזות על מסירה מיידית של נכס הבסיס עד לביצוע הפעולה, אך הן מאפשרות לבצע את העסקה במחיר שסוכם מראש. במילים אחרות, פירוש הדבר ששני אנשים יכולים להגיע להסכמה כך שבתוך שנה, המוכר ייתן לקונה את הזכות להשתמש בכמות מים מסוימת, במחיר בדולרים לדונם שהם מסכימים עליו רגע חתימת החוזה.
במציאות, זה לא דבר חדש עבור החקלאים, שכן הם כבר רגילים לסחור בשווקי סחורות, שם נסחרים לעתים קרובות חוזי עתידי. אנו יכולים לראות זאת, כיום, במוצרים בסיסיים לצריכה כמו חיטה או תירס. למרות שיש מחלוקת מסוימת בעניין זה, האמת היא שחקלאים רבים פונים לחוזים עתידיים, מכיוון שהם מאפשרים להם להבטיח את מכירת המוצרים שלהם במחיר מסוים, מבלי להסתכן שבמועד הקציר הם עלולים לייצר יתר. ונאלצים למכור מתחת לעלותם.
כדי להבין את הבעיה, יש לזכור את תפקיד היווצרות המחירים בכלכלת שוק. המחירים הם, בעיקר, מערכת להעברת מידע: ברגע שמתבצעת עסקה במחיר מסוים, היזם יכול להעריך כמה לקוחותיו מוכנים לשלם, וזה בתורו מהווה אסמכתא עבור לקוחותיו. מתחרים. בנוסף, משתנה זה קובע כמה היזם עצמו מוכן לשלם עבור גורמי הייצור שלו (חומרי גלם, עובדים וכו '), שכן בשום מקרה אלה לא יכולים לעלות על מחיר המוצר הסופי.
יעילות המחירים להעברת מידע נחשבת לעיתים קרובות לאחת מהעוצמות הגדולות של כלכלת השוק, אם כי בפועל מערכת זו עלולה להיתקל בקשיים חמורים במגזרים מסוימים. לפיכך, בעוד שסחורות רבות יכולות להתאים את מחירן כמעט באופן מיידי (בדרך כלל אלה הכפופות למחזור ייצור קצר יותר), ישנם מוצרים חקלאיים מסוימים שבהם אי אפשר לעשות זאת. הסיבה היא שריכוז כל הייצור בכמה יבולות בשנה מרמז על כל היזמים לשווק אותו באותו זמן, מה שמקטין את מרווחיותם להתאמת כמויות ומחירים.
זה מאלץ את החקלאים לתכנן את המסיק הבא על סמך הקודם, דבר שעלול לגרום לשינויים גדולים במחירים. באופן זה, אם שנה אחת מחיר החיטה עלה, השוק מעיד בפני החקלאים שההיצע אינו מספיק ביחס לביקוש, דבר שיעודד רבים מהם להמר על היבול לקציר הבא. הבעיה היא שאם התנהגות זו הופכת להיות כללית, בשנה שלאחר מכן יכולה להיות ייצור יתר של חיטה שמפיל את המחירים והורס את החקלאים.
בהקשר זה נוכל להבין את חשיבותם של עתידיים במגזר החקלאי, מכיוון שהם מתפקדים כמנגנון להפחתת חוסר הוודאות של החקלאים בנוגע למחיר בו יוכלו למכור את יבולים. בנוסף, האפשרות לסחור בחוזים עתידיים לאורך השנה מאפשרת להם להסתגל לתחזיות העדכניות ביותר לגבי התנהגות השוק ובכך להימנע מסבל מהתאמת המחירים של שנה שלמה בזמן הקציר. כל זה מביא לחישוב בטוח יותר של הרווחיות של כל יבול, יותר יציבות עבודה, כמו גם ביטחון רב יותר להשקעה לטווח הארוך.
בהתחשב ביתרונות אלה, מדוע לא לשקול גם אפשרות לסחור בחוזים עתידיים על מים, אחד מגורמי הייצור העיקריים המשמשים את המגזר החקלאי?
הנימוק של תומכי יוזמה זו הוא שכשם שחוזים עתידיים בגידולים מסייעים לחקלאים להפחית את חוסר הוודאות לגבי הכנסותיהם, מסחר בחוזים עתידיים במים יעניק להם את היכולת לעשות זאת גם לגבי הוצאות. במילים אחרות, זה יאפשר לאנשי העסקים במגזר לשמור על פעילותם מפני תנודות במחיר המים, דבר שכיח יותר ויותר בגלל הבצורת האחרונה.
מאידך, מערכת היווצרות מחירים מתמשכת, ללא השפעה עונתית של החקלאות, עשויה לתת לסוכני השוק תדמית עדכנית יותר של היצע וביקוש למים בכל עת. מטבע הדברים זה יכול גם לעודד יבולים שדורשים פחות מקורות מים והתקנת טכנולוגיית השקיה יעילה יותר.
גישה או בעלות?
"זה לא ממש מי מחזיק במקורות המים, אלא נגיש אותם לכל הצרכנים."
עם זאת, ישנם גם אנשים המתנגדים לאפשרות של חוזים מסוג זה להיסחר בשווקים הפיננסיים. מנקודת מבט זו, מים הם טובין חיוניים לחיי אדם ולכן אינם יכולים להיות נתונים לשום סוג של ספקולציות, משום שאם כך היו, הם עלולים להיות מרוכזים בכמה ידיים ואנשים רבים יישללו מכך.
דיון זה הוא רחב יותר, שכן הוא כולל את הדילמה סביב הפרטת המים, אותה ניתחנו כבר במאמרים קודמים. במובן זה, ההתנגדות העיקרית נוטה להיות שריכוז הבעלות על מים בצורת מונופולים פרטיים נוטה להוביל להידרדרות באיכות השירות ולהגבלת הגישה האוניברסלית אליו. התוצאה ההגיונית של הנמקה זו היא בדרך כלל שמקורות המים חייבים להיות תחת מונופול ממלכתי או בידיים פרטיות, אך בתנאים המפוקחים מאוד על ידי הרשויות.
הבעיה במקרה זה היא לבלבל רכוש עם נגישות. כאשר מעלים את הדיון הזה, לפעמים שני המושגים מתבלבלים וחשוב להבחין ביניהם, מכיוון שלא באמת מדובר בבעלות מקורות המים, אלא שהם נגישים לכל הצרכנים. למעשה, סוכנים ציבוריים ופרטיים יכולים לפעול בשוק החוזים העתידיים בתנאים שווים, והבעלות על זכויות השימוש יכולה להיות מרוכזת באותה קלות בה ניתן להרחיב אותה.
במזרח אירופה, בשנות השמונים, התגלעה דילמה דומה סביב טובת-דבר בסיסית כמו לחם, שהמדינה מייפנת את ייצורם והפצתו, בדיוק כדי להבטיח נגישות לכל. ובכל זאת במדינות אלה לחם היה מועט בזמן שהיה בשפע בצד השני של חומת ברלין, שם אפשרו ספקולציות על מחירי החיטה. הלקח של חוויה זו הוא כי טוב יכול להיות ציבורי ולמרות זאת, לא נגיש במיוחד. ולעיתים, זה יכול להיות משתלם לכולם, למרות היותו בידיים פרטיות.
עדיין מוקדם לומר אם המים ימשיכו באותו מסלול, אך יש כבר משקיעים רבים שמצביעים על כך כהימור לעתיד. חלקם מנסים לפתח טכנולוגיות המאפשרות שימוש יעיל יותר, ואחרים, כגון קונים עתידיים, מחפשים ביטחון רב יותר עבור עסקיהם, אך כולם, המטפלים במכנה משותף, מנסים למצב את עצמם סביב נכס יקר יותר ויותר בתחום העולם. כלכלת המאה ה -21.
