המשבר העולמי שהשפיע על העולם כולו מאז 2007 הביא לשינויים עמוקים. מדינות שנראו כמובילות ללא הגבלה בדרך לשגשוג נקלעו למיתון, ואילו אחרות, אפילו החל ממצב מקשה, ניצלו את המצב הכלכלי החדש כדי לחזק את צמיחתן. בכלכלות העולם העיקריות חומרת המצב זה פתח דיון על יישום מדיניות גירוי; הן כספי והן כספי. לכן, כדי להבין את הדילמה הזו שנמשכת גם היום, יש לחזור תחילה למקור הבעיה.
פרוץ המשבר הפיננסי בשנת 2007 בארצות הברית תורגם במהירות למה שאנחנו מכירים מחנק אשראי: התוצאות הגרועות של המגזר הפיננסי יצרו חוסר אמון בבנקים ועד מהרה האשראי הפסיק להסתובב במשק. זה בתורו הוביל למשבר כלכלי כללי בשאר הענפים שהביאו למיתון ואבטלה, והפחיתו את הכנסות המדינה והגדילו את ההוצאות על קצבאות ושירותים חברתיים. זההמדינות המושפעות התמודדו אפוא עם התכווצות כספית שגרמה למשבר פיסקלי, מה שהגדיל מאוד את גירעונותיהן הפיסקלים. מסיבה זו, אלו שתי המדיניות (הכספית והפיסקלית) שהמדינות נקטו בהן כדי להילחם בהשפעות המשבר ובחזרה לצמיחה.
באירופה ובארצות הברית הייתה מהרגע הראשון העדפה ברורה להתרחבות כספית. המדד הראשון בעניין זה היה הפחתה חדה בשיעורי הריבית הייחוסית (שיעור הקרנות הפדרליות בארצות הברית ויוריבור באזור היורו), שהפכה את ההלוואות לזולות יותר והעניקה הקלות למשפחות ולחברות עם חבות גבוהה, אם כי זכתה להצלחה מוגבלת בהרבה במחזור אשראי במשק. בעקבות פעולות אלה פעלו אחרים כגון ירידה ביחס המזומנים או דרישות העתודה הבנקאית ותוכניות הזרמת נזילות. למרות שההשפעות היו איטיות לראות, גורמים אלה (שנוספו לתהליך הפחתת החוב ולהתאוששות המתקדמת של השווקים) אפשרו חזרה לצמיחה וליצירת מקומות עבודה, מצב בו ארצות הברית, גרמניה, בריטניה ו ארצות הברית מוצאת את עצמה כרגע. ספרד.
מדינות אחרות בחרו במקום במדיניות פיסקלית מרחיבה (במיוחד באמצעות גידול בהוצאות הציבור) כדרך לעודד צריכה והשקעות ובכך לעורר את הכלכלה. זה המקרה של יפן עד 2012 ושל ספרד בשנים 2008-2010 (תוכנית E היא דוגמה), שפיתחה תוכניות השקעה ציבוריות ספציפיות לעבודות תשתית. בשתי המדינות ההשפעה על הצמיחה והתעסוקה הייתה חלשה וקצרת מועד, אם כי הם תרמו לגידול החוב הציבורי והחמירו את הבעיות הכספיות של המדינה.
ברזיל, הכלכלה השביעית בגודלה בעולם, הלכה צעד קדימה. לאחר שנים של צמיחה עזה בחרה ממשלת ברזיל למתן את השפעות המשבר תוכניות השקעה שאפתניות באנרגיה ובתשתיות. למרות שבתחילה מדיניות זו הצליחה להימנע ממיתון, אך בטווח הארוך הגירעון הציבורי והאינפלציה הפכו ללא קיימא והיה צורך ליישם קיצוצים בהוצאות שהביאו להאטת הצמיחה.
עוד היו מדינות כמו ונצואלה או ארגנטינה, והימרו על התערבות אינטנסיבית יותר של המגזר הציבורי במשק באמצעות הלאמות חברות ומתן סובסידיות למגוון רחב של מגזרים.
שוב, ובדומה לניסיון הברזילאי, הצמיחה והתעסוקה נותרו יציבים במשך מספר שנים, אך במקרה זה גודל ההוצאות הציבוריות (והחלטת ממשלות ארגנטינה וונצואלה לממן אותן באמצעות הנפקת מטבע) הביאו את האינפלציה לבלתי קיימא. רמות. התוצאה הסופית הייתה הגבלות על תנועות הון ועסקאות מט"ח אשר בסופו של דבר חנקו את המגזר הפרטי, וגינו אותו למיתון ולהשמדת מקומות עבודה.
לסיכום, אנו יכולים לומר כי המדיניות המוניטרית, למרות איטיותה בהגברת הכלכלה הריאלית, הייתה קיימא יותר לטווח הארוך, ומאפשרת חזרה לדרך הצמיחה ויצירת מקומות העבודה. המדינות שבחרו במדיניות פיסקלית מרחיבה, אף על פי שבתחילה הן השיגו תוצאות טובות יותר, נאלצו להתמודד עם בעיות חמורות של חבות (יפן) או אינפלציה (ברזיל). לפיכך, למה שהועלה לפני שנים על ידי כלכלנים בתחום התיאורטי עומד כעת על בסיס אמיתי, בתקווה מעל לכל כי חוויות אלו ישמשו בעתיד לסמן את הדרך להחלמה.