בעוד שתוכניות ה- QE שתכנן מריו דראגי מקבלים אופי אגרסיבי יותר, האינפלציה נותרת מתחת ליעדי ה- ECB וגוררת את ההתאוששות באזור האירו. התפתחות המחירים באוגוסט, עם עלייה חלשה של 0.2%, מאשרת את החשש מיעילות הצעדים, בעוד שחלק מהכלכלנים כבר מצביעים על ההזדמנויות שנובעות מהדפלציה.
עם נתונים אלה, האינפלציה הנמוכה נותרת בקנה אחד עם המגמה שהציגה הכלכלה האירופית מאז 2013, בתקופה שהתאפיינה בתנודה קבועה מחודש לחודש בין עליות מחירים חלשות לדפלציה. חשוב כי בשלוש השנים האחרונות אף נתון אינפלציה חודשי לא חרג מהטווח של -1-1%, מה שמעיד על יציבות מחירים יוצאת דופן. מצב זה לא היה מפתיע אם זה היה תוצאה של מדיניות שמטרתה למתן צמיחה (במיוחד בסביבה של ריביות גבוהות) או עליית שער מטבע חזקה במיוחד. עם זאת, המצב הנוכחי הוא בדיוק הפוך: כלכלות שעדיין נפגעות מהמשבר, עם שיעורי אבטלה גבוהים בעיקר, ומבקשות להתאושש בעידוד המדיניות המוניטרית המרחיבה של הבנק המרכזי באירופה (שהביאה את הריבית לשפל היסטורי), ואילו האירו בשלוש השנים האחרונות איבד 18% מערכו מול הדולר. ומה שגרוע יותר, ברוב מדינות גוש האירו הצמיחה עדיין חלשה מכדי להחזיר את התעסוקה והצריכה לצמיתות. בהתחשב בנסיבות, אפשר לתהות מדוע צעדי ה- ECB (אפילו לא האגרסיביים ביותר, כגון QE) אינם מסוגלים לייצר אינפלציה, ובאמצעות היחסים שקמה עקומת פיליפס, להגביר את הייצור והתעסוקה.
ניתן היה לחפש גורמים רבים להסביר את קיפאון המחירים. מנקודת המבט של המדיניות הפיסקלית, ניתן לומר שתוכניות הצנע שביצעו רשויות גוש האירו צמצמו את ההוצאות הציבוריות, צמצמו את הביקוש המצרפי ובכך הורידו מחירים. עם זאת, נתוני Eurostat להוצאות מראים זאת מדיניות המס האירופית, נחשב כמכלול, היה לו סימן מרחיב ברור: אם בשנת 2007 ההוצאה הציבורית המצטברת באזור האירו לא הגיעה ל -4,300 מיליארד יורו, בשנת 2015 היא כבר עלתה על 5,000. באיחוד האירופי בכללותו הגידול גדול עוד יותר: מ -5,800 מיליארד לכמעט 7,000. לכן אנו מגלים כי קיצוץ ההוצאות שהוחל במדינות מסוימות (בעיקר בדרום אירופה) קוזז על ידי מדיניות התרחבות פיסקלית במדינות אחרות. בכל מקרה, הביקוש המצרפי שנוצר על ידי המגזר הציבורי באזור האירו הוא כעת גבוה יותר מאשר בתחילת המשבר ולכן אינו יכול להסביר את ירידת המחירים.
נהפוך הוא, מבחינת מרכיבי האינפלציה ניכר כי לאנרגיה היה תפקיד מהותי בהובלת אירופה לדפלציה. במובן זה, חשוב להדגיש את ירידת מחירי הנפט, שצנחה מהשיאים ההיסטוריים של 145.61 דולר בשנת 2008 למחיר 45 הדולר שבו היא רשומה כיום. אם נוסיף לכך את הירידה במחירי חומרי הגלם, המסקנה היא שהכלכלה האירופית, יבואנית נטו של סחורות ודלקים מאובנים, היא סבלה מדפלציה פשוט משום שיזמיה ראו את עלויות הייצור שלהם מופחתות, והם ניצלו מרווח זה כדי למתן מחירים ובכך לעורר מכירות בשווקים שטרם התאוששו לחלוטין.
מצד שני, למרות שנכון ששווקי הסחורות חוו ירידת מחירים ממושכת, בשווקים הפיננסיים קרה ההפך: ה- FTSE 100, המדד העיקרי של שוקי המניות באירופה, רשם ביולי 2016 צמיחה של 2.5% לשנה בעשר השנים האחרונות וכמה נכסים נטולי סיכון באזור האירו כבר נמכרו בריבית שלילית. זה אומר ש מחירי הסחורות ירדו ואילו מחיר הנכסים הפיננסיים לא הפסיק לעלות; במילים אחרות, הצמיחה של שוקי המניות תספוג את ההשפעה שיש לתכניות ה- QE של הבנק המרכזי באירופה על הכלכלה הריאלית.
בהתחשב בנתונים אלה, ניתן לומר זאת הגידול באספקת הכסף בגוש האירו (מיושם בעיקר באמצעות בנקים) בסופו של דבר היא מגרה את שוקי ההון וההכנסה הקבועה, אך עדיין לא הצליחה להקל על הביקוש למוצרים אמיתיים. למרות שקשה להבין את התופעה על כל מורכבותה, ברור שרמת החוב הגבוהה של צרכנים רבים, חוסר האמון בשווקים והרגולציה הבנקאית החדשה מקשים על הפעלת האשראי מחדש, שבתורו מרתיע את הצריכה ומפחית את הביקוש לכסף המיועד לשווקי הסחורות. כל אלה הובילו ליציבות מחירים הגובלת בדפלציה ומאיימת על סיכויי העתיד לאירופה, בהתחשב בתוצאות שירידת מחירים כללית נוטה להביא לכל גורם כלכלי.
החל מחברות, לדפלציה יש השפעות שליליות קשות מכיוון שהיא מחמירה את סיכויי החיוב העתידיים (מכיוון שהן נאלצות למכור יותר כדי לשמור על אותן רמות הכנסה). פסימיות זו מייאשת גם השקעה, אך יש לה השפעה גרועה עוד יותר: בתקופות של דפלציה ממושכת (כפי שקרה ביפן), הציבור מעכב ללא הגבלת זמן את החלטות הצריכה שלהם בסיכוי שהמחירים ימשיכו לרדת. לפיכך חברות יעמדו בפני א בסביבה שבה הם ימכרו פחות יחידות ובמחירים נמוכים יותר. בהקשר זה, הפחות תחרותיים ייאלצו להיסגר ומשרות יהרסו.
לעומת זאת, משפחות ייפגעו מגידול האבטלה, אך ירידת מחירים (כזכור המקסימום הקינזי כי השכר הנומינלי נוקשה יותר כלפי מטה מאשר כלפי מעלה) ישפר את כוח הקנייה שלהן. באותו אופן, יוקר מחיה נמוך יותר יסייע להקל על המתח החברתי שנגרם כתוצאה מעליית האבטלה.
האחרון, עבור ממשלות גוש היורו הסיכוי לדפלציה ממושכת כלל אינו מעודד, מכיוון שהוא יביא להפחתת בסיסי המס ובדרך זו הפחתת גביית מיסי הצריכה. השפעה זו עשויה להיות חמורה במיוחד במדינות שבחרו במדיניות של פיחות פנימי (כגון ספרד) מכיוון שהבעיה יכולה להתפשט להכנסה שהרווחת. נכון גם שקידום החיסכון לרעת הצריכה יכול לשפר את הגבייה על ידי המס על הכנסות הון, אם כי בסביבה הנוכחית אי אמון בשווקים ושיעורי ריבית נמוכים מעוררים החזקת מזומנים, מבטלים חלקית את האפקט הזה.
אך אם דפלציה מהווה סיכונים חמורים לאירופה, זו עשויה להיות גם הזדמנות היסטורית: עם ירידת עלויות ייצור ואירו יורד, חברות אירופאיות יכולות ליהנות מהתנאים הטובים ביותר להתחרות בשווקים בינלאומיים הדורשים מוצרים ושירותים מתוחכמים יותר ויותר. לא בכדי, זה במדינות עם הייעוד הגדול ביותר לייצוא (גרמניה, הולנד, בריטניה) שם שוק העבודה התאושש הכי מהר. נהפוך הוא, מדינות הנשענות יותר על שוק המקומי שלהן (צרפת, ספרד, יוון) עדיין סובלות מבעיות אבטלה חמורות. גם במקרה הספרדי, אין זה מקרה שיצירת משרות נטו החלה בשנת 2014, במקביל לתנופת הייצוא.
עם זאת, ניצול המצב הקיים בכדי לכוון מחדש את מודל הייצור כלפי יצוא אינו משימה קלה. זה קורא לרפורמות מבניות כדי להגביר את התחרותיות ארוכת הטווח שלעיתים אינן נטולות מחלוקת או סכסוך חברתי. המדינות שהשיקו אותן הצליחו להפעיל מחדש את כלכלתן לפחות באופן חלקי. השאר, בעודם ממתינים ל- ECB שיפתור את בעיותיהם, עדיין תוהים כיצד ניתן ליצור מקומות עבודה שוב לאחר המשבר.